Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А14-11851/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-11851/2014
«30» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Ринг С», г. Воронеж (ОГРН 1123668029473 ИНН 3661056907)
к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», г. Москва (ОГРН 1027700357244 ИНН 7710006391)
о взыскании 65 996 руб. 46 коп.
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ринг С» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» 61 430 руб. задолженности по договору №0001-009-2013/583/00150 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО Гута-Страхование» от 29.04.2013, 4 566 руб. 46 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Стороны в порядке ч.2 ст.228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 02.10.2014. Судом установлен срок до 23.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 29.04.2013 между ООО «Ринг С» (исполнитель по договору) и ЗАО Гута-Страхование» (заказчик по договору) заключен договор №0001-009-2013/583/00150 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «Гута-Страхование», в соответствии с условиями, которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по восстановительному ремонту принадлежащих клиентам и застрахованных заказчиком транспортных средств, получивших повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий или иных страховых случаев, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Заказчик производит оплату счета, предъявленного исполнителем по факту произведенных ремонтных работ, в течение 15 рабочих дней после получения счета, счета-фактуры и заказа-наряда (п. 3.6. договора).
Договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и заключается сроком на 1 год, с условием последующей пролонгации (п. п. 6.2., 6.4. договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, стоимость которых составила 61 430 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №159/ю от 07.08.2014, оставленная последним без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив пени, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный сторонами договор №0001-009-2013/583/00150 от 29.04.2013 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 3 договора.
Как видно из представленных в материалы дела документов, в том числе актов выполненных работ, подписанных ответчиком без возражений к объему и качеству услуг, задолженность перед истцом составляет 61 430 руб.
Оказанные услуги согласно установленным условиям договора ответчик не оплатил, доказательств своевременного погашения долга суду не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору №0001-009-2013/583/00150 от 29.04.2013 услуги в размере 61 430 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФне оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.6., заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом рассчитаны пени по договору №0001-009-2013/583/00150 от 29.04.2013в соответствии с его условиями за период с 06.06.2014 по 25.08.2014 и составляют 4 566 руб. 46 коп.
Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.
По общему правилу суд не вправе оценивать целесообразность того или иного условия договора, если договор не противоречит действующему законодательству. Из смысла ст. 333 ГК РФ, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011), следует, что суд снижает подлежащую взысканию неустойку только в исключительных случаях.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.
Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.2. договора №0001-009-2013/583/00150 от 29.04.2013в размере 4 566 руб. 46 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 639 руб. 86 коп.
Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению №1105 от 28.08.2014 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 639 руб. 86 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» (ОГРН 1027700357244 ИНН 7710006391) г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ринг С», г. Воронеж (ОГРН 1123668029473 ИНН 3661056907) 61 430 руб.задолженности, 4 566 руб. 46 коп.неустойки, 2 639 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.В. Кострюкова
