Решение от 30 октября 2014 года №А14-11828/2014

 
    Арбитражный суд Воронежской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-11828/2014
 
    «30» октября 2014 года
 
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.И. Письменного,
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кореневой Наталии Анатольевны (ОГРН ИП 310366834900211, ИНН 366217897979), г. Воронеж
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва
 
    о взыскании 148000 руб. 00 коп.
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Коренева Наталия Анатольевна (далее – истец, ИП Коренева Н.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в г. Воронеже (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании 148000 руб. не возмещённого ущерба.
 
    Определением от 15 сентября 2014 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем до 15.03.2015.
 
    На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в предложенный срок ответчиком отзыв на иск не представлен, истцом заявлено о распределении судебных расходов.
 
    Из искового заявления следует, что истец просит взыскать 148000 руб. не возмещённого ущерба. Основанием иска называет повреждение автомобиля ВАЗ 21103 г/н К728СА36, принадлежащего Таирову С.Л. в результате ДТП, произошедшего 05.09.2012 по вине водителя Рожкова К.В. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком. По договору №К/12-651 уступки требования (цессии) от 10 декабря 2013 года истцу передано право требования компенсации ущерба, причинённого Таирову С.Л. Требование о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП, полученное 17.04.2013, ответчиком оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04 июня 2014 года по делу №А14-2504/2014 с ответчика взыскано 36564 руб. неустойки за период с 20.05.2013 по 20.02.2014 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме 120000 руб.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Из материалов дела следует, что 05.09.2012 в г. Воронеже на ул. Космонатов, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г/н Р528ТХ36 при управлении Рожковым К.В. и автомобиля ВАЗ 21103 К728СА36, принадлежащего Таирову Сергею Леонидовичу. В результате ДТП причинены повреждения транспортным средствам, отражённые в справке 36 АА №115708 о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Шевроле г/н Р528ТХ36 Рожков К.В., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис серия ВВВ №0596376316.
 
    Согласно отчёту №0708-191212о от 12 ноября 2013г., составленному ООО «ВТМС» по заказу Таирова С.Л., размер материального ущерба причинённого автомобилю ВАЗ 21103 г/н К728СА36 в результате ДТП от 05.09.2012, составил 142192,64 руб.
 
    За определение стоимости ущерба от ДТП автомобиля ВАЗ 21103 г/н К728СА36 Таиров С.Л. уплатил ООО «Воронежтрансмашсервис» 28000 руб. по квитанции от 09.12.2013.
 
    10 декабря 2013 года Таиров Сергей Леонидович (первоначальный кредитор) и индивидуальный предприниматель Коренева Наталия Анатольевна (новый кредитор) заключили договор №К/12-651 уступки требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору право требования, не в полном объёме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2012 года и подтверждённого справкой о дорожно-транспортном происшествии №36 АА 115708, виновником – Рожковым К.В., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ООО «СК «Согласие» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ВВВ №0596376316), а так же с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.
 
    12 декабря 2013 года ИП Коренева Н.А. направила по адресу ООО «СК «Согласие» заявление о страховой выплате с приложением необходимыхдокументов, врученное ответчику 16.12.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2014 по делу №А14-2504/2014 с ООО «СК «Согласие» в пользу ИП Кореневой Н.А. взыскано 36564 руб. неустойки за период с 20.05.2013 по 20.02.2014 в связи с несвоевременной выплатой 120000руб. страхового возмещения.
 
    Заявляя о не выплате ответчиком страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные доказательства и исследовав их, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданская ответственность потерпевшего (Таирова С.А.) надлежащим образом застрахована ответчиком (страховой полис серия ВВВ №0376109817). Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
 
    Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, в частности, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счёт причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО).
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
 
    При этом, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.
 
    По смыслу статьи 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки. По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает, и право переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.
 
    В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, произошедшее 05.09.2012 дорожно-транспортное происшествие с участием водителя, чья ответственность застрахована ответчиком, является основанием возникновения обязательства по возмещению вреда, причинённого имуществу Таирову С.Л., право требования которого уступлено истцу по договору цессии.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Переход права потерпевшего от Таирова С.Л. к ИП Кореневой Н.А. в связи с заключением договора №К/12-651 уступки требования (цессии) от 10.12.2013 установлен решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2014 по делу №А14-2504/2014. Взыскание в судебном порядке неустойки в сумме 36564 руб. свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, право требования которой уступлено истцу.
 
    Оценив в порядке статей 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 руб. доказана заключением автоэксперта (отчёт №0708-191212о от 12.11.2013) и подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.06.2014 по делу №А14-2504/2014.
 
    Положениями статьи 12 Закона об ОСАГОи пунктами 60, 64 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствует требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО. Несение Таировым С.Л. затрат на независимую оценку подтверждено квитанцией от 09.12.2013 на сумму 28000 руб.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 120000 руб. страхового возмещения и 28000 руб. расходов по оценке, а всего 148000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 5440 руб. государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Факт оплаты истцом услуг в размере 16000 рублей по представлению его интересов в ходе рассмотрения дела №А14-11828/2014 подтверждаются договором №45ЛК на оказание юридических услуг от 25.08.2014, актом об оказанных услугах от 22.09.2014, платёжным поручением №290 от 22.09.2014 на сумму 16000,00 руб.
 
    Возражения ответчика о недоказанности истцом произведённых им расходов по оплате услуг представителя и существенном завышении стоимости оплаты услуг не заявлены.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 16000,00 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (г. Москва) в пользу  индивидуального предпринимателя Кореневой Наталии Анатольевны, ОГРН ИП 310366834900211, ИНН 366217897979 (г. Воронеж) 148000 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 16000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (г. Москва) в доход федерального бюджета 5440 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           С.И. Письменный