Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А14-11827/2014
Арбитражный суд Воронежской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-11827/2014
«30» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.И. Письменного,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Кореневой Наталии Анатольевны (ОГРН ИП 310366834900211, ИНН 366217897979), г. Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва
о взыскании 9944 руб. 81 коп. неустойки
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Коренева Наталия Анатольевна (далее – истец, ИП Коренева Н.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала в г. Воронеже (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании 9944,81 руб. неустойки.
Определением от 15 сентября 2014 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем до 15.03.2015.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в предложенный срок ответчиком отзыв на иск не представлен, истцом заявлено о распределении судебных расходов.
Из искового заявления следует, что на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика 9944,81 руб. неустойки за период с 14.05.2013 по 30.10.2013 в связи с несвоевременной выплатой 64841 руб. страхового возмещения, взысканного решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.10.2013 по делу №2-3517/13, а также 16 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим 11.03.2013 дорожно-транспортным происшествием повреждён принадлежащий Коровину А.С. автомобиль Хонда CR-Vг/н О888МУ36. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО «СК «Согласие».
Заявление Коровина А.С. о возмещении убытков по ОСАГО, полученное 11.04.2013, оставлено ООО «СК «Согласие» без удовлетворения.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.10.2013 по делу №2-3517/2013 с ООО «СК «Согласие» в пользу Коровина Александра Сергеевича взыскано 64841 руб. не возмещенного ущерба, причинённого принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, произошедшего 11.03.2013, и 09.09.2013 выдан исполнительный лист серия ВС №026055744.
В соответствии с договором №К/04-679 уступки права требования (цессии) от 16.04.2014 Коровин А.С. уступил ИП Кореневой Н.А. право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба.
Заявляя о несвоевременной выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
Рассмотрев представленные доказательства и исследовав их, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу №2-3517/13 установлено, что ответчик не выплатил Коровину А.С. страховое возмещение в сумме 64841 руб.
Взыскание в судебном порядке страхового возмещения в сумме 64841 руб. свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему. Переход права потерпевшего от Коровина А.С. к ИП Кореневой Н.А. произошел в связи с заключением договора №К/04-679 уступки требования (цессии) от 16.04.2014.
В силу статьи 384 ГК РФ к новому кредитору, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
Поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьёй 13 Закона об ОСАГО страховщик, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.
Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, согласно которому за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами, страховщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда.
Поскольку ответчик своевременно не возместил сумму ущерба, ИП Кореневой Н.А. правомерно предъявлено требование о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки (пени) на основании статьи 13 Закона об ОСАГО.
В полном размере ущерб взыскан решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.10.2013. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспорены.
Проверив правильность расчёта неустойки и правомерность применения действовавшей ставки рефинансирования (8,25%), принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении №6439/12 от 04 сентября 2012 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 9944,81 руб. неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 14.05.2013 по 30.10.2013.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
До принятия судебного акта истцом заявлено о распределении судебных расходов в сумме 16000,00 руб., понесённых истцом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт оплаты истцом услуг в размере 16000 рублей по представлению его интересов в ходе рассмотрения дела №А14-11827/2014 подтверждаются договором №104К на оказание юридических услуг от 21.08.2014, договором №1-Б от 05.08.2014, договором №2-Б от 05.08.2014, поручением на представление интересов, актом об оказанных услугах от 16.10.2014, платёжным поручением №311 от 10.10.2014 на сумму 16000,00 руб.
Возражения ответчика о недоказанности истцом произведённых им расходов по оплате услуг представителя и существенном завышении стоимости оплаты услуг не заявлены.
При таких обстоятельствах, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 16000,00 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя Кореневой Наталии Анатольевны, ОГРН ИП 310366834900211, ИНН 366217897979 (г. Воронеж) 9944 руб. 81 коп. неустойки за период с 14.05.2013 по 30.10.2013, а также 16000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (г. Москва) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.И. Письменный
