Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А14-11712/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-11712/2014
« 28 » октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В.,
рассмотрев дело по заявлению
ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950), г. Воронеж,
к ООО «Алмаз» (ОГРН 1083668006168, ИНН 3664089019), г. Воронеж,
о взыскании 5 517,05 рублей штрафов, в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ,
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – заявитель, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием кОбществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик или ООО «Алмаз») о взыскании 5 517,05 рублей штрафов.
Определением от 10.09.2014 года заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заявитель о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, ответчика в силу ст. 123 АПК РФ следует считать извещенным. ООО «Алмаз» отзыв не представлен, возражений не заявлено.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа.
У ответчика образовалась задолженность по уплате штрафов в размере 5 517,05 рубль, образовавшаяся в 2010 году, в том числе:
- по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 5 517,05 рубль.
В связи с этим ответчику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 1261 по состоянию на 30.05.2011 года сроком уплаты до 20.06.2011 года, № 3161 по состоянию на 29.11.2010 года сроком уплаты до 17.12.2010 года, № 1879 по состоянию на 17.08.2010 года сроком уплаты до 05.09.2010 года.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается справкой № 1698 по состоянию расчетов на 15.08.2014 года.
Как указано в заявлении, подтверждающие документы не могут быть представлены в связи с истечением срока давности хранения документов.
Иные меры принудительного взыскания в соответствии с НК РФ не применялись.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления Инспекция ссылается на сбой в работе программы.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, штрафов.
В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплата налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 04.09.2014 года.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока Инспекцией на подачу заявления о взыскании задолженности в вышеуказанной сумме суду не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, суд не находит уважительными причины пропуска ИФНС России по Советскому району г. Воронежа срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления не подлежит удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ООО «Алмаз»задолженности в размере 5 517,05 рублей, что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о взыскании с ООО «Алмаз» задолженности в размере 5 517,05 рублей следует отказать.
Поскольку налоговый орган в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, расходы по ней по настоящему делу относятся на средства Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании 5 517,05 рублей задолженности по штрафам.
Решение может быть обжаловано в 19-й Арбитражный Апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.В.Пименова
