Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А14-11656/2014
Арбитражный суд Воронежской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-11656/2014
«22» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.И. Письменного,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Новичихина Романа Николаевича (ОРГН ИП 311366816500037, ИНН 366512210174), г. Воронеж
к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), Москва
о взыскании 28310 руб. 74 коп.
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Новичихин Роман Николаевич (далее – истец, Новичихин Р.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г. Воронеже (далее – ответчик, СОАО «ВСК») о взыскании 28310,74 руб., в том числе: 20310,74 руб. стоимость восстановительного ремонта и 8000,00 руб. стоимость услуг по производству экспертизы, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 16000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Определением от 08 сентября 2014 года на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в предложенный срок ответчиком не представлен отзыв на иск.
Из искового заявления следует, что в связи с произошедшим 28.04.2014 дорожно-транспортным происшествием повреждён принадлежащий Калкутину Виталию Владимировичу автомобиль Лада Prioraг/н О876ОС36. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» по полису серия ССС №0314773463. По договору уступки права требования от 28.04.2014 право требования компенсации ущерба перешло от Калкутина В.В. к истцу. Заявление истца о страховой выплате оставлено ответчиком без удовлетворения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 20310,74 руб. определена заключением оценщика №7888/2014 от 16.05.2014. Для оценки ущерба истцом оплачено за независимую экспертизу 8000 руб. В связи с обращением в арбитражный суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 16000 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Как следует из материалов дела, согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №281913, 281914 от 28.04.2014 в г. Воронеж на ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 266 произошло столкновение трёх транспортных средств: Мерседес Бенц г/н О205НТ36 при управлении Поплетеевым Е.А., ВАЗ 21099 г/н Т480НМ36 при управлении Кондратьевым С.В. и Лада Prioraг/н О876ОС36, принадлежащийКалкутину Виталию Владимировичу.Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц г/н О205НТ36 Поплетеев Е.А., нарушивший пункт 9.10Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована –ЗСАО «ЭРГО Русь» (страховой полис серия ССС №0314773463).
28.04.2014 Калкутин Виталий Владимирович (цедент) и индивидуальный предприниматель Новичихин Роман Николаевич (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Лада Prioraг/н О876ОС36 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.04.2014 по адресу:г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 266, с участием вышеназванного автомобиля под управлением цедента, а также автомобиляМерседес Бенц г/н О205НТ36, в том числе право требовать возмещения ущерба от страховой компании ЗСАО «Эрго Русь», страховой полис ССС №0314773463.
Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно экспертному заключению №7888/2014 от 16.05.2014, составленному ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» по договору с ИП Новичихиным Р.Н., стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учётом износа составляет 20310,74 руб.
Полагая о необоснованном уклонении ответчика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные доказательства и исследовав их, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в частности, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.
По смыслу статьи 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки. По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает, и право переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, произошедшее 28.04.2014 дорожно-транспортное происшествие с участием водителя, чья ответственность застрахована ЗАСО «ЭРГО-Русь», является основанием возникновения обязательства по возмещению вреда, причинённого имуществу Калкутину В.В., право требования которого уступлено истцу по договору цессии.
В обоснование размера причинённого вреда истцом представлено экспертное заключение №7888/2014 от 16.05.2014, составленное экспертом ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» Солдатовым А.Е. Согласно представленному отчёту, размер материального ущерба, причинённого автомобилюЛада Prioraг/н О876ОС36 в результате ДТП, составляет 20310,74 руб. Расходы на проведение оценки причиненного ущерба составили 8000 руб.
На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниясвоих требований и возражений.
В исковом заявлении истцом указано, что согласно информации с официального сайта РСА, за ЗСАО «ЭРГО Русь» в г. Воронеже приём документов осуществляет СОАО «ВСК». При этом, каких-либо доказательств подтверждающих данный факт, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку факт осуществления приёма документов в г. Воронеже СОАО «ВСК» за ЗСАО «ЭРГО Русь» истцом документально не подтвержден, в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» следует отказать.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.
Истцом заявлено о распределении судебных расходов в сумме 16000,00 руб., понесённых им при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.И. Письменный
