Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А14-11651/2014
Арбитражный суд Воронежской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-11651/2014
«30» октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.И. Письменного,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Ливенцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз» (ОГРН 1116450003240, ИНН 6452953088), г. Саратов
к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» (ОГРН 1122308001936, ИНН 2308186545), г. Воронеж
о взыскании 1681386 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз» (далее – истец, ООО «НефтьТрансГаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ» (далее – ответчик, ООО «СТК-ЮГ») о взыскании 1681386 руб., в том числе: 1548000 руб. неосновательного обогащения и 133386 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 11.08.2014.
Определением от 09 сентября 2014 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем до 09.03.2015.
Дело рассматривается на основании части 2 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 1548000 руб., ошибочно перечисленную платёжным поручением №1914 от 31.07.2013, а также проценты за период с 01.08.2013 по 11.08.2014 в сумме 133386 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Из материалов дела следует, что платёжным поручением №1914 от 31.07.2013 на сумму 1548000 руб. ООО «НефтьТрансГаз» перечислило на расчётный счёт ООО «СТК Юг» оплату по договору б/н от 22.07.2013 за ГСМ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2014 года по делу №А57-1694/2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз» признано банкротом по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, и открыто конкурсное производство.
Определением от 27 марта 2014 года по делу №А57-1694/2014 конкурсным управляющим ООО «НефтьТрансГаз» утверждён Миненков Дмитрий Сергеевич.
Заявляя о неосновательном получении ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд приходит к выводуоб удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. Из анализа названных норм следует, что обязанность доказывания неосновательности приобретения или сбережения имущества возлагается на истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 1548000 руб., перечисленные истцом по платёжному поручению №1914 от 31.07.2013, списаны с расчётного счёта истца. Законные основания для получения ответчиком спорных денежных средств в ходе судебного разбирательства не установлены.
На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства законных оснований получения от истца спорных денежных средств, арбитражный суд считает установленной представленными доказательствами обязанность ответчика по возврату истцу неосновательно полученных средств в сумме 1548000 руб.
По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 ГК РФ), судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 133386 руб., суд установил, что в указанном периоде с 01.08.2013 по 11.08.2014 количество дней просрочки для исчисления процентов составляет 371 день. При таких обстоятельствах, начисление истцом процентов за 376 дней признаётся ошибочным. Судом произведён расчёт суммы процентов с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009, согласно которому за период просрочки с 01.08.2013 по 11.08.2014 - 371 день, на сумму неосновательного обогащения 1548000 руб. по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых начислены проценты в сумме 131612 руб.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1548000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131612 руб., а всего 1679612 руб. В остальной части иска следует отказать.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворённых требований. При подаче иска о взыскании 1681386 руб. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 29814 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска (99,895%) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 29783 руб. с ответчика и в сумме 31 руб. с истца.
Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 123, 156, 159, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ», ОГРН 1122308001936, ИНН 2308186545 (г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз», ОГРН 1116450003240, ИНН 6452953088 (г. Саратов) 1679612 руб. 00 коп., в том числе: 1548000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 131612 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 11.08.2014.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-ЮГ», ОГРН 1122308001936, ИНН 2308186545 (г. Воронеж) в доход федерального бюджета 29783 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрансГаз», ОГРН 1116450003240, ИНН 6452953088 (г. Саратов) в доход федерального бюджета 31 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья С.И. Письменный
