Решение от 22 октября 2014 года №А14-11648/2014

 
Арбитражный суд Воронежской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-11648/2014
 
    «22» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
 
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,
 
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Н.А.,                       
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис», рп.Рамонь, Воронежская область (ОГРН 1133668007109 ИНН 3625012541)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-188», г.Воронеж (ОГРН 1123668047535 ИНН 3666180993)
 
    о взыскании задолженности в размере 2167362 руб. 90 коп.
 
    от истца: Акиньшин Н.А., доверенность от 02.09.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис» (далее – истец, ООО «Монолит-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-188»(далее – ответчик, ООО «СМУ-188») о взыскании задолженности в размере 2167362 руб. 90 коп., в том числе 2121916 руб. 08 коп. основного долга, 45446 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
 
    В предварительное судебное заседание 15.10.2014 ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.
 
    С учетом того, что определением суда от 19.09.2014 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Монолит-Сервис» поставило ответчику товар на общую сумму 2121916 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными №1415 от 30.05.2014, №1448 от 02.06.2014, №1453 от 03.06.2014, №1549, №1550, №1559 от 11.06.2014.
 
    Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор купли-продажи, содержащий существенные условия договора данного вида, сторонами не представлен, однако передача истцом товара ответчику по товарным накладным фактически означает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку спорные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности ООО «СМУ-188» перед ООО «Монолит-Сервис» в размере 2121916 руб. 08 коп. подтверждается представленными доказательствами (товарными накладными).
 
    В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требования ООО «Монолит-Сервис» о взыскании с ООО «СМУ-188»суммы основного долга в размере 2121916 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Доказательства оплаты полученного товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «Монолит-Сервис» правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «СМУ-188» 45446 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов соответствует обстоятельствам спора и положениям ст.395 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования ООО «Монолит-Сервис»о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Сумма госпошлины по делу составляет 33837 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета - 31837 руб. госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-188», г.Воронеж (ОГРН 1123668047535 ИНН 3666180993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Сервис», рп.Рамонь, Воронежская область (ОГРН 1133668007109 ИНН 3625012541) 2167362 руб. 90 коп., в том числе 2121916 руб. 08 коп. основного долга, 45446 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-188», г.Воронеж (ОГРН 1123668047535 ИНН 3666180993) в доход федерального бюджета 31837 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко