Решение от 20 октября 2014 года №А14-11629/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Воронеж                                                                                        Дело №А14-11629/2014
 
    «20» октября 2014 г.           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено «20» октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович                                   
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Н. Черниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН 1093668009973, ИНН 3661046666), г. Воронеж
 
    к открытому акционерному обществу «Луч» (ОГРН 1043664511967, ИНН 3627020918), Воронежская область, Россошанский район, с. Шекаловка
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Курдюков С.И. по доверенности №4 от 09.01.2014, Колесникова Т.Б. по доверенности №60 от 18.09.2014,
 
    от ОАО «Луч»– не явился, извещен надлежаще,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениемо привлечении открытого акционерного общества «Луч» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОАО «Луч», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представители заявителя поддержали заявленные требования.
 
 
    Из материалов дела следует.
 
    01.08.2014 в 10 час. 00 мин. в соответствии с распоряжением административного органа от 04.07.2014 №1027-р Управлением Россельхознадзора по Воронежской области проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Луч», расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, с. Шекаловка, ул. Центральная, д. 21, с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере государственного земельного надзора; надзора в области качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов, и продуктов его переработки; семенного контроля и карантина растений на основании плана проведения плановых проверок Управления Россельхознадзора по Воронежской области на 2014 год, утвержденного Приказами от 23.10.2013 №180 и от 10.12.2013 №213.
 
    О проведении в отношении него плановой выездной проверки лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено надлежащим образом 15.07.2014, о чем свидетельствует отметка в уведомлении.
 
    При проведении проверки в области надзора за качеством и безопасностью зерна в целях соблюдения обязательных требований технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011)и законодательства Российской Федерации административным органом были выявлены следующие нарушения:
 
    1. При осмотре бухгалтерских отчетов, счетов/фактур, накладных, договоров по с/х продукции были установлены факты выпуска в обращение на единой таможенной территории Таможенного Союза зерна на пищевые и кормовые цели общим весом 356690 кг (подсолнечника - 285020 кг, ячменя - 71070 кг, кукурузы - 600 кг) без процедуры оценки (подтверждения) Техническими Регламентами Таможенного Союза (процедура оценки соответствия является требованием ч.1 ст. 3 и ч.1 ст. 7 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ст. 28 пункт 2 ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
 
    Реализация зерна (выпуск в обращение) Обществом:
 
    а)    подсолнечника по товарной накладной и счет-фактуре № 3 от 23.01.2014
партия 19950 кг ИП Гейченко Н.И. (договор №23/01/14 от 23.01.2014), по
товарной накладной и счет-фактуре №12 от 07.02.2014 (товаротранспортные
накладные от 06.02.2014 и от 05.02.2014) партия 10300 кг, по
товарной накладной и счет-фактуре №17 от 28.02.2014 г.) и накладной №1 от
11.02.2014 (договор №39 от 11.02.2014) партия 4230 кг ОАО Митрофановский
РМЗ «Промавторемонт»;
 
    б)    ячменя по товарной накладной и счет-фактуре № 4 от 31.01.2014 г. партия
5000 кг ИП Мусаеву С.Г.; по товарной накладной и счет-фактуре партия 25820 кг
ИП Егорову Ю.В.; по товарной накладной и счет-фактуре № 38 от 25.03.2014
партия 40250кг ООО «Агрофирма «Подгорное»;
 
    в)    кукурузы по товарной накладной и счет-фактуре № 21 от 01.02.2014 и
накладной № 60 от 16.01.2014 г. партия 600 кг.
 
    Документы, подтверждающие соответствие качества реализованных партий зерна требованиям настоящего Технического Регламента (декларации соответствия, сертификаты соответствия, протоколы испытаний) Обществом не представлены (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ч.ч. 3, 7 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ).
 
    2.        В товаросопроводительных документах ОАО «Луч» (товарных и
товаротранспортных)   накладных   отсутствует   информация   о   декларации   о соответствии партии зерна требованиям настоящего Технического регламента, годе урожая, назначении зерна (зерно перевозилось бестарным методом) (ч.2ст. 3, ч.16 ст. 4 TP ТС 015/2011).
 
    3.        При проверке условий хранения зерновой продукции выявлено, что в
зернохранилище, предназначенном для хранения зерна (местное название семенной
склад), в отдельных оконных проемах отсутствуют стекла. Оконные проемы забиты
досками и завешены черным полиэтиленом. Между досками большие промежутки,
гуда могут попасть атмосферные осадки и по полиэтилену стекать прямо на зерно, создаются условия для порчи его пищевых, потребительских, кормовых и семенных свойств (ч.ч. 6, 7 ст. 4 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).
 
    Факты выявленных заявителем нарушений зафиксированы в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.08.2014., акте проверки №1027 от 28.08.2014.
 
    Полагая, что в действиях ОАО «Луч» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, государственный инспектор отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской области Сагалаева Т.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении в отношении Общества от 28.08.2014 №09/432, в котором генеральный директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Жемчужников В.П. признал факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения и вину в его совершении.
 
    По результатам проверки административным органом выдано предписание №09/432 от 28.08.2014, согласно которому Обществу необходимо устранить попадание атмосферных осадков и посторонних предметов через оконные проемы в складские помещения в срок до 01.11.2014.
 
    Копии протокола и предписания получены Обществом 28.08.2014, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на указанных документах.
 
    Материалы об административном правонарушении в отношении ОАО «Луч» направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суднаходит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области.
 
    Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Ч.ч. 1, 2 ст. 3 Технического регламента Таможенного Союза 015/2011 «О безопасности зерна» предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
 
    Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям указанного технического регламента.
 
    Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям указанного технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:
 
    - включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);
 
    - предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ заявитель обязан представить декларацию о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
 
    Уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об уполномоченных органах Российской Федерации» от 02.07.2013 №533, является Управление Россельхознадзора.
 
    Однако, ОАО «Луч» осуществляло поставку зерна подсолнечника в количестве 72580 кгпо товарным накладным №3 от 23.01.2014 (договор №23/01/14 от 23.01.2014), №12 от 07.02.2014, №17 от 28.02.2014 и накладной №1 от 11.02.2014 (договор №39 от 11.02.2014); ячменя в количестве 71 070 кг по товарным накладным №4 от 31.01.2014, №28 от 14.03.2014, №38 от 25.03.2014 и кукурузы в количестве 600 кг по товарной накладной №21 от 01.02.2014 и накладной №60 от 16.01.2014 при отсутствии в товаросопроводительных документах информации о подтверждении соответствия партии зерна подсолнечника, ячменя и кукурузы в форме принятой заявителем декларации о соответствии.
 
    В соответствии с ч. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:
 
    1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);
 
    2) количестве зерна, в единицах массы;
 
    3) наименовании и месте нахождения заявителя.
 
    Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Технического регламента продовольственное (пищевое) сырье растительного происхождения используется для производства (изготовления) пищевой продукции при наличии информации о применении пестицидов при выращивании соответствующих растений, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений.
 
    Однако, в вышеуказанных товаросопроводительных документах на указанные партии зерна подсолнечника, ячменя и кукурузы отсутствовала информация, обеспечивающая возможность определения происхождения зерна и его назначение, а следовательно, не было соблюдено требование о прослеживаемости зерна и о его безопасности.
 
    Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.
 
    Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.
 
    Однако данные требования Обществом не были соблюдены.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован продавец.
 
    Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.
 
    Это обеспечивает реализацию положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его хранения, транспортировки, утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Таким образом, фактическая безопасность предоставляемой услуги должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца. Конкретные способы достижения этой цели продавцом законодатель не устанавливает, так как указанное лицо должно обладать необходимыми знаниями. В противном случае, результатом соответствующих нарушений могут быть негативные последствия для жизни и здоровья потребителей.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.08.2014, акт проверки №1027 от 28.08.2014, протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 №09/432, договор поставки №23/01/14 от 23.01.2014, договоры №28 от 05.02.2014, №39 от 11.02.2014, товарные накладные  и счета фактуры №3 от 23.01.2014, №4 от 31.01.2014, №21 от 01.02.2014, №12 от 07.02.2014, №13 от 10.02.2014, №17 от 28.02.2014, №28 от 14.03.2014, №38 от 25.03.2014, накладные №60 от 16.01.2014, №76 от 06.02.2014, №1 от 11.02.2014, товарно-транспортные накладные от 05.02.2014, 06.02.2014, от 14.03.2014 и иные материалы проверки, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не установил оснований полагать, что нарушение ОАО «Луч» обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.
 
    Таким образом, в действиях ОАО «Луч» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что привлечение Общества к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    При этом согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как вышеуказанное правонарушение может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья потребителей, следовательно, характеризуется высокой степенью общественной опасности.
 
    Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 25.02.2014 №4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.
 
    Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П).
 
    Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение ОАО «Луч» совершено впервые (доказательств иного представителем административного органа не представлено), признание вины, то обстоятельство, что Общество осуществляет социально значимую и рисковую деятельность, суд приходит к выводу о том, что применение к Обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Таким образом, суд считает возможным привлечь ОАО «Луч» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.
 
    В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, ч. 1 ст. 14.43, ст. 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН 1093668009973, ИНН 3661046666) удовлетворить.
 
    Привлечь открытое акционерное общество «Луч» (ОГРН 1043664511967, ИНН 3627020918; зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области 09.12.2004 по адресу: 396623, Воронежская область, Россошанский район, с. Шекаловка) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель - УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области);
 
    расчетный счет – 40101810500000010004;
 
    банк получателя – Отделение по Воронежской области главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж);
 
    ИНН/КПП – 3661046666/ 366101001;
 
    БИК – 042007001;
 
    ОКТМО – 20701000;
 
    КБК 08111690050056000140,
 
    УИН – 081361В8В00000382070.
 
    В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович