Решение от 05 ноября 2014 года №А14-11592/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-11592/2014
 
    «05» ноября 2014 года                                                                                     
 
 
Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Мироненко И.В.,
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, г. Павловск (ОГРН 1023601075299, ИНН 3620001419)
 
    К Открытому акционерному обществу «Павловскхлеб», г. Воронеж (ОГРН 1023601072901, ИНН 3620000077)
 
    О взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка б/н  от 28.12.1998 г. за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 19 672,68 руб.; пени за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 55012,52 руб.
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    Администрация Павловского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Павловскхлеб» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка б/н  от 28.12.1998 г. за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 19 672,68 руб.; пени за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 55012,52 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности в срок до 01.10.2014. Судом установлен срок до 22.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик представил отзыв с приложениями, в котором просит снизить размер заявленной истцом неустойки.
 
    Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.
 
    Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что между Администрацией г. Павловска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Павловскхлеб» был заключен договор аренды земельного участка от 28.12.1998г., по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование не условиях аренды на неопределенный срок земельный участок, площадью 13 кв.м., расположенный по адресу г. Павловск ул. 40 лет Октября в районе автостанции для установления торгового киоска  (п.1.1 договора).
 
    Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 3250 руб. в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями администрации Павловского района, централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы  (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора  (п. 2.1 договора).
 
    Согласно уведомлению об изменении арендной платы от 17.09.2012 №1960 размер ежегодной арендной платы с 01.01.2012г. составляет 9682 руб. 60 коп.
 
    Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, равными долями; платеж за последний месяц текущего года вносится не позднее 25 декабря текущего года (дополнительное соглашение от 09.01.2007г.). 
 
    Исходя из п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размер 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего предупреждение №2403 от 13.11.2012 и №770 от 02.07.2014 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности и пени в добровольном порядке.
 
    Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Администрации Павловского муниципального района Воронежской области в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
 
    Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 2.1-2.2 договора аренды, дополнительным соглашением и уведомлением об изменении арендной платы.
 
    Факт наличия задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 28.12.1998г. за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 19672,68 руб. ответчик не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации Павловского муниципального района Воронежской области о взыскании с Открытого акционерного общества «Павловскхлеб» суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка б/н  от 28.12.1998 г. за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 19672,68 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 55012,52 руб.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    По условиям п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размер 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в связи с несоразмерными последствиями нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принимая во внимание то, что размер неустойки превышает установленную ЦБ РФ учетную ставку рефинансирования, установленная п. 2.5 договора неустойка в размере 0,7% составляет 255% годовых, что является явно не несоразмерной последствием нарушения обязательства.
 
    В связи с изложенным, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 подлежащими удовлетворению частично и сумма неустойки, начисленная согласно п.2.5 договора, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 3615,07 руб., исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (16,5%) за каждый день просрочки с учетом заявленного периода.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине, которая составляет 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 180, 181, 228, 229 АПК РФ,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Павловскхлеб», г. Воронеж (ОГРН 1023601072901, ИНН 3620000077) в пользу Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, г. Павловск (ОГРН 1023601075299, ИНН 3620001419) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка б/н  от 28.12.1998 г. за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 19 672,68 руб.; пени за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 3615,07 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Павловскхлеб», г. Воронеж (ОГРН 1023601072901, ИНН 3620000077) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме  2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
    Судья                                                                                       И.В. Мироненко