Решение от 30 октября 2014 года №А14-11552/2014

 
 
Арбитражный суд Воронежской области
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Воронеж                                                                                   Дело № А14-11552/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, г.Воронеж (ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776),
 
    к обществу с ограниченной ответственности «Техстильком», г.Воронеж                                   (ОГРН 1023601586392, ИНН 3662059481)
 
    о взыскании 13713,88руб. задолженности по налогу и пени
 
    без вызова лиц, участвующих в деле
 
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району                    г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Техстильком» (далее – ООО «Техстильком», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 13713,88руб., в том числе:
 
    1. единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет:
 
    - задолженность по пени в сумме 7,55руб. возникла за период с 02.01.2012 по 01.07.2014;
 
    2. единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации:
 
    -задолженность по пени в сумме 2,47руб. возникла за период с 02.01.2013 по 01.07.2014;
 
    3. налог на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения:
 
    - задолженность по налогу в сумме 6388,00руб. возникла по сроку уплаты 30.07.2004;
 
    - задолженность по пени в сумме 7315,81руб. возникла за период с 02.05.2004 по 01.07.2014;
 
    4. единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
 
    - задолженность по пени в сумме 0,05руб. возникла за период с 02.12.2013 по 01.07.2014.
 
    Определением суда от 09.09.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил.
 
    Из материалов дела следует, что согласно состоянию расчетов у ответчика имеется задолженность перед бюджетом в общей сумме 13713,88руб.
 
    Как указывает Инспекция, налоговым органом было выставлены соответствующие требования №21742 от 22.11.2006, №1720 от 07.02.2007, №7193 от 30.07.2007, №21578 от 27.05.2008 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в добровольном порядке.
 
    В связи с неисполнением ответчиком данных требований, а также в связи с пропуском предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Одновременно с этим налоговым органом заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.
 
    В обоснование данного ходатайства заявитель в качестве уважительности причин пропуска срока ссылался на сбой в работе программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Процедурапринудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и  заканчивая  решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, штрафов.
 
    В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет   имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплата налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
 
    Решения в порядке ст.ст. 46,47 НК РФ налоговым органом не принимались. Следовательно, налоговым органом пропущен процессуальный срок на взыскание налогов, пени, штрафов в судебном порядке.
 
    Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 03.09.2014.
 
    Поскольку, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела  по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока Инспекцией на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пеням в вышеуказанной сумме суду не представлено.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, суд не находит уважительными причины пропуска налоговым органом срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 184 – 188 АПК РФ в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с ООО «Техстильком» задолженности в размере 13713,88руб.следует отказать.
 
    Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального  срока и отказ в его восстановлении – является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006, №9316/05, 10.10.2006  №7830/06, от 06.11.2007  №8673/07, постановления ФАС ЦО от 18.05.2007 по делу №А09-7911/06-22, от 28.06.2007 по делу №А68-2901/06-202/10, от 04.12.2007 по делу №А35-1951/07-С20, от 23.05.2008 по делу №А54-4521/2007-С13).
 
    При этом судом также учитывается, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Доказательства того, что заявленная к взысканию пеня по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, начислена на задолженность, срок взыскания которой к настоящему времени не истек, равно как и доказательства того, что налоговым органы предприняты надлежащие меры к ее бесспорному взысканию, в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, в случае утраты права на взыскание налога, начисленная на него пеня не подлежит взысканию вне зависимости от срока ее начисления.
 
    Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с                                    ООО «Техстильком» задолженности в размере 13713,88руб., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о взыскании с      ООО «Техстильком» задолженности в размере 13713,88руб. следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, который на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
Руководствуясь статьями 110, 115-117, 216, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленного инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Техстильком» (ОГРН 1023601586392, ИНН 3662059481) 13713,88руб., в том числе:
 
    1. единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет:
 
    - задолженность по пени в сумме 7,55руб. возникла за период с 02.01.2012 по 01.07.2014;
 
    2. единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации:
 
    -задолженность по пени в сумме 2,47руб. возникла за период с 02.01.2013 по 01.07.2014;
 
    3. налог на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения:
 
    - задолженность по налогу в сумме 6388,00руб. возникла по сроку уплаты 30.07.2004;
 
    - задолженность по пени в сумме 7315,81руб. возникла за период с 02.05.2004 по 01.07.2014;
 
    4. единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
 
    - задолженность по пени в сумме 0,05руб. возникла за период с 02.12.2013 по 01.07.2014, отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия  и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
Судья                                                                                    В.В. Домарева