Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-11544/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-11544/2014
«27» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Воронежской области Щербатых Е.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Видеофон» (ОГРН 1023601541127, ИНН 3661000333, г.Воронеж)
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СистемКом» (ОГРН 1123668047788, ИНН 3662180745, г.Воронеж)
о взыскании 8 117 руб. 73 коп.
без вызова сторон
установил:
Открытое акционерное общество «Видеофон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СистемКом» о взыскании 8 117 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 9.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, доказательства возврата денежных средств или поставки товара. Судом установлен срок до 21.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Исковое заявление рассматривается на основании части 5 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец платежным поручением №393 от 21.05.2014 оплатил выставленный ответчиком счет №493 от 20.05.2014 на сумму 8 117 руб. 73 коп. с указанием в назначении платежа: «оплата по сч.493 от 20.05.2014г. за болты».
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 9.07.2014 с требованием возвратить денежные средства в 3-дневный срок с момента получения настоящей претензии. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 31статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт перечисления истцом денежных средств на сумму 8 117 руб. 73 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, выпиской из лицевого счета за 21.05.2014 и ответчиком не оспорен, доказательств возврата истцу вышеуказанных денежных средств либо обстоятельств, освобождающих его исполнения данного обязательства, суду не представлено, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что перечисленная истцом денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 117 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, с которогов пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СистемКом» (ОГРН 1123668047788, ИНН 3662180745, г.Воронеж) в пользу открытого акционерного общества «Видеофон» (ОГРН 1023601541127, ИНН 3661000333, г.Воронеж) 8 117 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.Ю.Щербатых
