Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А14-11447/2017

Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А14-11447/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


79021_1176002 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-22147 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 ноября 2018 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., рассмотрев ходатайство Департамента труда и занятости населения Воронежской области (далее – департамент) о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А14-11447/2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по тому же делу по иску Воронежской области в лице департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Маркиз» о взыскании субсидии, установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения до окончания производства по кассационной жалобе. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве департамента, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. Имеющаяся в резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 описка о взыскании суммы государственной пошлины за счет муниципального бюджета в качестве такого обстоятельства рассматриваться не могут. Департамент не лишен права обратиться в суд с заявлением об исправлении указанной описки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства Департамента труда и занятости населения Воронежской области о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А14-11447/2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по тому же делу отказать. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент труда и занятости населения ВО



Департамент труда и занятости населения ВО (представитель) Ответчики:






ООО "Мебель Маркиз" Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А14-11447/2017Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А14-11447/2017Показать все документы по этому делу