Определение от 27 октября 2014 года №А14-11443/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,
 
факс (473) 252-47-09, Е-mail: voronej.info@arbitr.ru,  http://voronej.arbitr.ru
 
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу,
 
о взыскании судебных расходов
 
 
    г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-11443/2014
 
    «27» октября 2014года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2014г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 27.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Н.Черниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    закрытого акционерного общества «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (ОГРН 1026103164196, ИНН616307765), г. Ростов-на-Дону
 
    заинтересованные лица: старший судебный пристав Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Тарасов Ю.Ю.,
 
    судебный пристав-исполнитель Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Сапина А.С.,
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН1043600196221, ИНН 3664062377), г. Воронеж,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вета-МАЗ-Сервис» (ОГРН 1113668009366, ИНН 3662162680);
 
    о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю., обязании совершить все необходимые исполнительные действия;
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сапиной А.С. от 03.07.2014 об окончании исполнительного производства № 13182/13/35/36 и обязании возобновить исполнение исполнительного листа серии АС № 003699340 на взыскание с ООО «Вета-МАЗ-Сервис» (ИНН 3662162680) в пользу ЗАО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» суммы 381 651,83руб.;
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сапиной А.С., выразившегося в не совершении всех допустимых законом мер по установлению места нахождения должника и его руководителя, отысканию имущества должника;
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сапиной А.С. от 06.08.14г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и незаконным действий по возвращению исполнительного листа серии АС № 003699340;
 
    об отнесении судебных издержек по настоящему делу на Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - не явился, извещен надлежаще,
 
    от старшего судебного пристава Тарасова Ю.Ю. - судебный пристав-исполнитель Нагапетян С.В. по доверенности от 20.10.2014, служебное удостоверение ТО 271 791 от 06.12.2012,
 
    от судебного пристава-исполнителя Сапиной А.С. – не явилась, извещена надлежаще,
 
    от УФССП по Воронежской области - судебный пристав-исполнитель Нагапетян С.В. по доверенности №36/Д-07-53-ВП от 10.01.2014, служебное удостоверение ТО 271 791 от 06.12.2012,
 
    от третьего лица (ООО «Вета-МАЗ-Сервис») - не явился, извещен надлежаще,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнений, принятых определением суда от 30.09.2014):
 
    1. Признать незаконным постановление старшего судебного приставаКоминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. от 25.08.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
 
    2. Признать незаконными бездействия старшего судебного приставаКоминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области Тарасова Ю.Ю., выразившиеся:
 
    - в не обеспечении и в отсутствии контроля за своевременностью регистрации и последующего рассмотрения жалобы ЗАО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» от 29.07.2014, поданной на действия/бездействия и постановление судебного пристава-исполнителя Сапиной А.С., связанные с окончанием исполнительного производства № 13182/13/35/36;
 
    - в несвоевременном рассмотрении жалобы ЗАО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» от 29.07.2014г., поданной на действия/бездействия и постановление судебного пристава-исполнителя Сапиной А.С., связанные с окончанием ИП № 13182/13/35/36;
 
    - в не рассмотрении обращений ЗАО «РОСТОВГАЗСТРОЙ», содержащихся в жалобе ЗАО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» от 29.07.2014г., в том числе в части:
 
    об обязании пристава Сапиной А.С. направить запросы в налоговый орган, в миграционную службу, в УПФР, в регистрирующие и иные компетентные органы о наличии фактов приобретения и/или отчуждения имущества (имущественных прав), в Росреестр по ВО и учреждения технической инвентаризации недвижимого имущества в г.Воронеже и в Воронежской области; ГИБДД по ВО, Гостехнадзор, Ростехнадзор. ГИМС, и получить на них актуальные ответы;
 
    - о предоставлении информации о денежных суммах, взысканных с должника, и/или уплаченных должником (иными лицами за должника) по исполнительным производствам, находящимся в Коминтерновском РОСП УФССП по ВО, и их распределении;
 
    - об объявлении исполнительного розыска должника ООО «Вета-МАЗ-Сервис» (ИНН 3662162680) и его имущества.
 
    3. Обязать старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области Тарасова Ю.Ю.:
 
    - предоставить информацию о денежных суммах, взысканных с должника, и/или уплаченных должником (иными лицами за должника) по исполнительным производствам, находившихся (находящихся) в Коминтерновском РОСП УФССП по ВО, и их распределении в период после поступления в Коминтерновский РОСП исполнительного листа серии АС №003699340, по день выдачи информации;
 
    - принять меры к объявлению исполнительного розыска должника ООО «Вета-МАЗ-Сервис» (ИНН 3662162680) и его имущества с отнесением расходов на должника;
 
    - после совершения всех необходимых исполнительных действий (актуализации информации) предоставить информацию об исполнительных действиях, совершенных в целях взыскания с должника в пользу ЗАО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» присужденной суммы (о запросах в регистрирующие органы: ГИБДД. ГИМС, Ростехнадзор, Гостехнадзор, УФРС, ИФНС и др.), а также о результатах (в т.ч. об ответах, их датах), полученных в результате исполнительных действий в период с 09.01.2014 по день выдачи информации.
 
    4. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сапиной А.С. от 03.07.2014г. об окончании исполнительного производства № 13182/13/35/36 и обязать ее возобновить исполнение исполнительного листа серии АС № 003699340 о взыскании с ООО «Вета-МАЗ-Сервис» (ИНН 3662162680) в пользу ЗАО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» суммы 381 651,83руб.
 
    5. Признать незаконным бездействие пристава Сапиной А.С., выразившееся в не совершении в период с 09.01.2014г. по настоящее время всех допустимых законом мер по установлению места нахождения должника и его руководителя, отысканию имущества должника, в том числе в не направлении запросов и не в получении на них актуальных ответов:  
 
    - в налоговый орган: для получения актуальной информации о месте нахождения должника, о его руководителе (исполнительном органе) и его месте нахождения; обо всех счетах в банках (кредитных организациях), с предоставлением информации о движении денежных средств (как по открытым, так и по закрытым счетам); о ведении предпринимательской, хозяйственной деятельности, о представлении налоговой и/или бухгалтерской отчетности, о наличии кассовых аппаратов и т.п.;
 
    - в миграционную службу (УФМС) для установления места жительства, пребывания, регистрации руководителя Должника;
 
    -  в УПФР о перечислении взносов Должником;
 
    - в Росреестр по ВО и в учреждения технической инвентаризации недвижимого имущества в г.Воронеже и в Воронежской области;
 
    - в ГИБДД по Воронежской области; Гостехнадзор, Ростехнадзор, ГИМС: об автотранспортных средствах, самоходных машинах, строительной техники, механизмах, иной спецтехники, маломерных судах в г.Воронеже и в Воронежской области;
 
    - в регистрирующие и иные компетентные органы о наличии фактов приобретения и/или отчуждения имущества (имущественных прав) в период с момента вступления решения Арбитражного суда РО в силу (26.01.2013г.) по день выдачи данной информации, в целях выявления случаев уклонения должника от исполнения судебного акта, злостного неисполнения руководителем должника исполнительного документа, в том числе в виде сокрытия, отчуждения имущества; при установлении данных фактов принять меры по возврату имущества в собственность должника и обращения на него взыскания,
 
    и обязать пристава Сапину А.С. направить запросы в перечисленные организации / органы и получить на них в установленные сроки актуальные ответы.
 
    6.Признать недействительным постановление пристава Сапиной А.С. от 06.08.14 об отказе в возбуждении исполнительного производства и незаконным действие по возвращению исполнительного листа серии АС № 003699340.
 
    7. Судебные издержки по настоящему делу, в том числе, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы в сумме 768 руб. отнести на УФССП России по Воронежской области (с учетом уточнения требований от 15.10.2014).
 
    Требования о взыскании судебных издержек заявлены к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вета-МАЗ-Сервис» – должник по исполнительному производству.
 
    Рассмотрение дела откладывалось для надлежащего извещения взыскателя и должника, в судебном заседании 23.10.2014 был объявлен перерыв до 27.10.2014.
 
    После перерыва в материалы дела поступило заявление взыскателя об отказе от заявления об оспаривании решения, действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.
 
    Заявление мотивировано тем, что постановлением старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП Тарасова Ю.Ю. от 27.10.2014 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Сапиной А.С. от 03.07.2014 об окончании исполнительного производства № 13182/13/35/36, указанное исполнительное производство возобновлено. Заявитель полагает, что его требования удовлетворены после обращения в суд и возбуждения производства по настоящему делу, поэтому требует взыскания судебных издержек, состоящих из судебных расходов на оплату услуг представителя заявителя в сумме 20 000 руб. и почтовых расходов в сумме 768 руб.
 
    Из материалов дела следует.
 
    Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013г. по делу № А53-33794/2012 с ООО «Вета-МАЗ-Сервис» в пользу ЗАО «Ростовгазстрой» взыскано 335 000 руб. неустойки, 11511, 60 руб. убытков, 9 930, 23 руб. расходов по госпошлине, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 210 руб. почтовых расходов, выдан исполнительный лист АС № 003699340.
 
    10.04.2013 судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Маркин С.Ю. возбудил исполнительное производство № 13182/13/35/36 по указанному исполнительному листу, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
 
    30.07.2013 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП Сапиной А.С. в связи с увольнением пристава Маркина С.Ю.
 
    В ходе исполнительного производства пристав Сапина А.С. осуществляла меры по отысканию имущества должника и принудительному исполнению требований исполнительного документа.
 
    03.07.2014 пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, сославшись на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
 
    Постановлением старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП Тарасова Ю.Ю. от 27.10.2014 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Сапиной А.С. от 03.07.2014 об окончании исполнительного производства № 13182/13/35/36, указанное исполнительное производство возобновлено.  
 
    Изучив материалы дела, суд на основаниистатьи 49 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определил: принять отказ ЗАО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» от заявленных требований, производство по делу в части требований об оспаривании постановлений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов прекратить.
 
    Заявитель утверждает, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 768 руб.
 
    Управление ФССП по Воронежской области возражает против требований о взыскании судебных расходов.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы, участвующих в деле лиц, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных издержек в общей сумме 20 768 руб.  подлежат удовлетворению. 
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из статьи 112 АПК РФ следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: соглашение № 16 об оказании юридической помощи от 19.08.2014, заключенное ЗАО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» и адвокатом Гершун Л.В., доверенность  № 01 от 09.01.2014 адвокату Гершун Л.В., платежное поручение № 001327 от 03.09.2014 на сумму 20 000 руб., почтовые квитанции на сумму 768 руб.  
 
    Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.
 
    Из материалов дела видно, что требования заявителя о возобновлении исполнительного производства были исполнены после обращения в суд взыскателя.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Судом установлено, что по настоящему делу о рассмотрении заявления ЗАО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» об оспаривании бездействия, действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов состоялись судебные заседания 09.09.2014, 30.09.2014, 23.10.2014. 27.10.2014, в которых представитель заявителя не участвовала, но в материалы дела поступали дополнения к заявлению, ходатайства об уточнении требований. Учитывая содержание заявления и поступивших к нему дополнений и ходатайств, суд считает, что сумма заявленных расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.) не является чрезмерной.     
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательства понесенных судебных расходов представлены в материалы дела, суд считает, что требования заявителя о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебных расходов в сумме 20 768 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 150 (п. 4, ч. 1), 184-188, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
    производству по делу прекратить.
 
    Взыскать сУправления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН1043600196221, ИНН 3664062377), г. Воронеж в пользу закрытого акционерного общества «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (ОГРН 1026103164196, ИНН616307765), г. Ростов-на-Дону судебные расходы в сумме 20 768 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
Судья                                                                Т.Н. Максимович