Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А14-11397/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж Дело № А14-11397/2014
«22» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвич», г.Воронеж (ОГРН 1063667253330, ИНН 3665057669), г.Воронеж
о взыскании 57 000 руб.
без вызова сторон
в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л:
инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (далее по тексту – ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гринвич» (далее по тексту – ООО «Гринвич», ответчик по делу) задолженности по штрафам в размере 57 000 руб.
Определением от 05.09.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
ИФНС России по Советскому району г.Воронежа и ООО «Гринвич» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком отзыв не представлен, возражений не заявлено.
Из материалов дела следует, что ООО «Гринвич» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа.
Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес общества были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1453 по состоянию на 16.06.2011, № 1729по состоянию на 30.07.2010, № 1730 по состоянию на30.07.2010, №2676 по состоянию на 19.10.2010, №3490 по состоянию на 16.12.2010, №488 по состоянию на 09.03.2011,.
Поскольку в добровольном порядке ООО «Гринвич» задолженность по и штрафам не погасило, а срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также срок на вынесение решений о взыскании денежных средств за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса РФ) истек, налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями.
Одновременно с этим налоговым органом заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.
В обоснование ходатайства инспекция указывает, что срок подачи заявления в суд был пропущен в связи с техническим сбоем в программном обеспечении.
Исследовав материалы, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)-организации причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, штрафов.
В соответствии со ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пропущенный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 01.09.2014, при этом взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность образовалась за ответчиком в период до 04.03.2011г.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока инспекцией на подачу настоящего заявления о взыскании задолженности по налогам, суду не представлены.
Таким образом, учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ООО «Гринвич» задолженности по штрафам в заявленный период, что в силу ст. 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
При этом судом также учитывается, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Доказательства того, что заявленная к взысканию пеня начислена на задолженность, срок взыскания которой к настоящему времени не истек, равно как и доказательства того, что налоговым органы предприняты надлежащие меры к ее бесспорному взысканию, в материалы дела не представлены.
Таким образом, в случае утраты права на взыскание недоимки, начисленная на нее пеня не подлежит взысканию вне зависимости от срока ее начисления.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Советскому району г.Воронежа о взыскании с ООО «Гринвич» задолженности по штрафам в общей сумме 57 000 руб. следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя, который на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Н.В.Ловчикова
