Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А14-11330/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-11330/2014
«16» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена «9» октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен «16» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Окно в Европу плюс», (ОГРН 1023602243290, ИНН 3664047139), г. Воронеж,
к индивидуальному предпринимателю Фроловой Анастасии Сергеевне, (ОГРН 312715432800193, ИНН 710407392420), г. Тула,
о взыскании 723477,44 руб., в том числе: 557765,88 руб. задолженности за поставленный товар по договору №261/14/О от 10.01.2014 года, 165711,56 рублей неустойки,
при участии в заседании:
от истца: Аристова Юлия Андреевна – представитель по доверенности от 15.07.14;
от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Окно в Европу плюс» (далее – истец, ООО «Окно в Европу плюс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Фроловой Анастасии Сергеевне (далее – ответчик, ИП Фролова А.С.) о взыскании 723477,44 руб., в том числе: 557765,88 руб. задолженности за поставленный товар по договору №261/14/О от 10.01.2014 года, 165711,56 рублей неустойки.
В судебное заседание 02.10.14 не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 02.10.14 объявлялся перерыв до 09.10.14, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014 года, изготовление полного текста решения отложено до 16.10.2014 года.
Истец поддерживает исковые требования, ответчик отзыва не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалов дела, суд установил следующее: 10 января 2014 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки товаров № 261/14/0 от 10.01.2014 г. (Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно условиям Договора.
В соответствие с положениями Договора, Покупатель обязался произвести оплату Товара в течение 45 календарных дней (п. 3.2. Договора).
Срок исполнения обязательства Покупателем истек, однако, до настоящего момента, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.
Факт поставки товара подтверждается следующими неоплаченными универсальными передаточными документами (УПД):
1. № 1989 от 26.03.2014 г. на сумму 95429,98 руб.
2. № 2099 от 31.03.2014 г. на сумму 65212,00 руб.
3. № 2106 от 31.03.2014 г. на сумму 7990,00 руб.
4. № 2306 от 08.04.2014 г. на сумму 161450,00 руб.
5. № 2504 от 15.04.2014 г. на сумму 66700,53 руб.
6. №2811 от 25.04.2014 г. на сумму 18468,00 руб.
7. № 2812 от 25.04.2014 г. на сумму 70604,26 руб.
Ответчик ранее производил оплату товара по Договору, что подтверждается платежными поручениями № 113 от 24.03.2014 г., № 123 от 26.03.2014 г., № 128 от 31.03.2014 г., № 156 от 09.04.2014 г., № 234 от 05.06.2014 г., № 267 от 10.07.2014 г. (л.д. 10-15). Следующие поставки остались без оплаты.
Согласно акту сверки на 25.07.2014 г. (л.д. 23) сумма долга ИП Фроловой А.С. в пользу ООО «Окно в Европу плюс» составила 557765,88 руб.
Направленная Ответчику претензия от 25 июля 2014 года, в порядке досудебного порядка урегулирования спора, с требованием оплатить задолженность была оставлена им без ответа (л.д. 24-25).
Согласно п. 5.3. Договора, в случае просрочки оплаты, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 25 июля 2014 года Истцом начислены проценты, предусмотренные Договором (л.д. 6).
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность дела может быть изменена по соглашению сторон, соответствии с п. 6.4. Договора стороны определили, что неурегулированный путем переговоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит
заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со
следующим.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).
Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждено, что на основании договора истец поставил ответчику товар.
За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 557765,88 руб. основного долга, что подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается.
Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 557765,88 руб. основного долгаправомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 5.3. Договора).
Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании 165711,56 рублей неустойкиподлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 723477,44 руб., в том числе: 557765,88 руб. задолженности за поставленный товар по договору №261/14/О от 10.01.2014 года, 165711,56 рублей неустойки.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону. Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 17469,55, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Анастасии Сергеевне (ОГРН 312715432800193, ИНН 710407392420) г. Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окно в Европу плюс» (ОГРН 1023602243290, ИНН 3664047139), г. Воронеж, 723477,44 руб., в том числе: 557765,88 руб. задолженности за поставленный товар по договору №261/14/О от 10.01.2014 года, 165711,56 рублей неустойки, 17469,55 рублейрасходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья А.Ю. Бобрешова
