Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А14-11328/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-11328/2014
«29» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950), г.Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «Станкоммунальник» (ОГРН 1033600139143, ИНН3665042623), г. Воронеж
о взыскании задолженности по налогу в сумме 3 603 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - заявитель, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Станкоммунальник» (далее – ответчик, ООО «Станкоммунальник», Общество) задолженности по налогу в сумме 3 603 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.
В течение сроков, установленных определением суда от 02.09.2014, дополнительные документы сторонами не представлялись.
Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
ООО «Станкоммунальник» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 22.10.2003 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за №1033600139143.
Обществосостоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.
Как следует из заявления налогового органа, у должника по состоянию на 05.08.2014 образовалась задолженность по налогу в сумме 3 603 руб. 00 коп. по сроку уплаты 25.10.2005.
Как указывает заявитель, на сумму задолженности в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа №8160 от 02.11.2005.
Ссылаясь на то, что ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнил, а совокупный срок, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также на взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации истек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание спорной суммы задолженности.
В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган ссылается на технический сбой в программном обеспечении, в связи с чем, заявитель не мог своевременно обратиться с заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.
Пункт 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2007 г.) устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
При этом, срок на взыскание недоимки по налогам и пеням складывается из срока на направление налогоплательщику требования (3 месяца), срока на его добровольное исполнение (10 дней), срока для принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика (60 дней) и срока на обращение в суд (6 месяцев).
Пунктом 26 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлена новая редакция п. 3 ст. 46 НК РФ, в силу которой 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Проанализировав положения НК РФ, которыми регламентированы порядок и сроки обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых платежей (в ред. Федеральных законов от 04.11.2005 №137-ФЗ и от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующих, соответственно, до 01.01.07 и после 01.01.07), суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении сумм, предъявленных к взысканию, налоговым органом пропущен шестимесячный срок давности взыскания задолженности в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что каких-либо мер по взысканию спорной суммы задолженности инспекцией не принималось (ст. 65 АПК РФ).
Следовательно, редакцией, действующей в период возникновения спорной суммы задолженности (предложенной к уплате требованием №8160 от 02.11.2005), возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд не предусмотрена.
Вместе с тем, в целях реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым в рамках рассматриваемого дела применить нормы ст. 117 АПК РФ и рассмотреть заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
Поскольку, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропускасрока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые в обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается налоговый орган, материалы дела не содержат.
Кроме того, как отмечено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных законодательством РФ. Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 по делу №367-О, постановление Президиума ВАС РФ от 04.08.2008 по делу №А36-3054/2007).
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Станкоммунальник» задолженности в общей сумме 3603 руб. 00 коп., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 167-170, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.Н. Максимович
