Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А14-11309/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-11309/2014
«29» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Авериной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Новые Технологии»,
с. Бабяково, Новоусманский р-н, Воронежская обл.
(ОГРН 1113668028374 ИНН 3616014687)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой»,
с. Терновое, Семилукский р-н, Воронежская обл.
(ОГРН 1093668030686 ИНН 3628014515)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Семичева Е.В., представитель по доверенности от 14.05.2014,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще.
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Новые Технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 765 220,58 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2012 по 17.09.2014 в размере 118 545,42 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 01.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 22.09.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.
В судебное заседание не явился ответчик,извещенный овремени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.
В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 20.10.2014 по 23.10.2014.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.
Из материалов дела следует, что 13.09.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг №13/09/12фр (работа дорожной фрезой) (далее – договор №13/09/12фр), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами услуги по фрезерованию асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой (WIRTGEN1000C) 1м.кв. на объектах производства работ заказчика, а заказчик принять, оплатить услуги (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 3.1 данного договора, стоимость услуг по фрезерованию дорожной фрезой асфальтобетонного покрытия за 1м.кв. составляет: толщиной до 8 см – 50 руб., включая НДС 18%, толщиной от 8 до 12 см – 66,50 руб., включая НДС 18%.
Оплата фактически оказанных услуг производится за фактически выполненный объем работ, на основании актов приемки услуг и счетов, выставленных исполнителем, в течение 10 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 3.3).
Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору №13/09/12фр оказал услуги предусмотренные договором, которые приняты ответчиком по актам: №54 от 01.10.2012 на сумму 825 000 руб., №60 от 22.10.2014 на сумму 395 000 руб., однако были оплачены лишь частично.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №13/09/12фр, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по договору №13/09/12фр и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены акты №54 от 01.10.2012 на сумму 825 000 руб. и №60 от 22.10.2014 на сумму 395 000 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний в отношении их объема, качества и стоимости.
Ответчиком факт оказания истцом услуг и наличие задолженности, в заявленном истцом размере, не оспорен.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 765 220,58 руб.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 765 220,58 руб. основного долга за оказанные, но не оплаченные услуги по договору №13/09/12фр.
Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.11.2012 по 17.09.2014 в размере 118 545,42 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.
Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 118 545,42 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений заявленных исковых требований, составляет 20 675 руб.
Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №146 от 25.08.2014 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 16 675 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (ОГРН 1093668030686 ИНН 3628014515) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Новые Технологии» (ОГРН 1113668028374 ИНН 3616014687) задолженность в размере 765 220,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2012 по 17.09.2014 в размере 118 545,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (ОГРН 1093668030686 ИНН 3628014515) в доход федерального бюджета 16 675 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья А.И. Стеганцев
