Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-11298/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-11298/2014
«27» октября 2014г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)
о взыскании 2338,83руб.
без вызова сторон
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее - ответчик) 2338,83руб. ущерба.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Арбитражным судом было установлено, что истец и ответчик извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Из материалов дела следует:
04.10.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 г.н. Х067ОА36 и автомобиля Шевроле Круз г.н. Х767УН36.
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Шевроле.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21144 Ткаченко В.Е., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.
Автомобиль Шевроле был застрахован истцом по договору добровольного страхования имущества.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 10476руб. и на основании статей 931, 965 ГК РФ направил требование ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требование истца было удовлетворено ответчиком частично на сумму 8137,17руб., поэтому истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2012 36АА № 142269 водитель автомобиля ВАЗ 21144 нарушил пункт 12.7 Правил дорожного движения и совершил столкновение в автомобилем Шевроле, причинив повреждения данному транспортному средству.
Истец по договору добровольного страхования выплатил потерпевшему путем оплаты стоимости ремонта страховое возмещение на сумму 10476руб., что подтверждается платежным поручением № 37218 от 16.01.2013 на сумму 10476руб.
С учетом требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер ущерба был определен независимым экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ» (заключение № 742/1 от 08.10.2012) учетом износа и составил сумму 10746руб.
На основании статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба к страховщику лица, виновного в причинении вреда.
Ответчик не оспорил факт наступления страхового случая, но доказательств возмещения ущерба в полном объеме суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражений относительно требования истца ответчик не представил.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца 2338,83руб. ущерба.
Судебные расходы следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) 2338руб.83коп. ущерба и 2000руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья С.В. Протасов
