Решение от 28 октября 2014 года №А14-11258/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е


 
    г. Воронеж                                                                          Дело №А14-11258/2014
 
    « 28 » октября 2014 года                                                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Квадро», г. Воронеж
 
    (ОГРН 1123668038625 ИНН 3663093397)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ36», г. Воронеж (ОГРН 1103668023250 ИНН 3665078860)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 000 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ36» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 000 руб.
 
    Определением суда от 01.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 23.09.2014. Судом установлен срок до 15.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки ответчиком отзыва не представлено, дополнительных документов в материалы дела не поступало.
 
    Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 11.09.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №096/5 на организацию перевозок (далее – договор №096/5), в соответствии с п. 1 которого, исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов. Перевозка груза выполняется на основании: устной заявки по телефону (только в случае внутригородских перевозок); письменной заявки (приложение №2 к договору), направленной клиентом посредством факсимильной связи с09-00 до 18-00дня, предшествующего перевозке. Заказчик обязан уплатить исполнителю стоимость перевозки груза (вознаграждение) в соответствие с п.4настоящего договора (п. 2.1.1).
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора №096/5, заказчик оплачивает исполнителю стоимость перевозки груза (вознаграждение) в соответствии со счетом на оплату, отправленным последним посредством факсимильной связи на факс заказчика. Оригинальные документы (в том числе счёт) в обязательном порядке направляются на почтовый адрес заказчика, указанный в п. 9.Оплата производится не позднее пяти банковских дней с момента получения Заказчиком факсимильного счета.
 
    Платежным поручением №252 от 13.09.2013 на сумму 110 000 руб. истцом была произведена предварительная оплата по договору согласно счету №57 от 13.09.2013.
 
    Между сторонами 19.09.2013 подписан акт выполненных работ №53 на сумму 28 000 руб.
 
    В связи с тем, что исполнителем на сумму 82 000 руб. транспортные услуги оказаны не были, истец направил ответчику письмо за исх.№14 от 14.10.2013, в котором предложил ответчику возвратить сумму предварительной оплаты по договору в размере 82 000 руб. Однако ответчик вышеназванные требования оставил без удовлетворения.
 
    Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №096/5, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 29 ГК РФ изменение и расторжение договора, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи          702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки  должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчиком предусмотрена частью 1 статьи 782 ГК РФ.
 
    Истцом, в связи с тем, что указанные в п. 1 вышеназванного договора услуги на сумму 82 000 руб. ответчиком оказаны не были, в адрес ответчика направлено письмо от 14.10.2013 за исх.№14, в котором ответчику было предложено возвратить вышеуказанную сумму.
 
    Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем, данный договор расторгнут.
 
    В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.
 
    В данном случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (исполнителем) сумма предоплаты. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах истец, вправе требовать возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, которые не освоены ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец документально подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном им размере, представив в материалы дела платежное поручение.
 
    Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком не оспорен, и подтверждается письменными материалами дела.
 
    Доказательств оказания ответчиком и принятия истцом услуг на указанную сумму на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Исходя из указанных положений ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта оказания услуг, выполнение которых предусмотрено договором о возмездном оказании услуг, относится на исполнителя.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг ответчиком (исполнителем), которые опровергали бы требование истца, в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг в рамках действия вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникновения со стороны истца обязанности по оплате оказанных ответчиком услуг.
 
    При таких обстоятельствах истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по договору в качестве предоплаты и не подтвержденных оказанными услугами. Поскольку договор прекратил свое действие в связи с его односторонним расторжением, услуги, предусмотренные указанным договором, не оказаны, постольку в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правовых оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (оказания услуг до момента его расторжения).
 
    Нормами материального права ст. 720 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения (подряд), в качестве доказательства достижения результата работ подрядчиком называется акт выполненных работ.
 
    Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие принципам допустимости и относимости, подтверждающие объемы оказанных услуг и их стоимость.
 
    В соответствии с ч.31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил, доказательств исполнения какого-либо встречного обязательства, его экономической ценности для истца и применении его в предпринимательской деятельности, в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 82 000 руб.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства (предоплата) и неосвоенные ответчиком являются неосновательным обогащением ответчика, требование истца подлежит удовлетворению как заявленное правомерно и подтвержденное материалами дела, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 82 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца о взыскании 82 000 руб. следует удовлетворить.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, в доход федерального бюджета было уплачено 3 280 руб. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу
 
    С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНАБ36» (ОГРН 1103668023250 ИНН 3665078860) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (ОГРН 1123668038625 ИНН 3663093397) неосновательное обогащение в размере 82 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 280 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.И. Стеганцев