Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-11182/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело NА14-11182/2014 «27» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Транзит», г. Воронеж (ОГРН 1133668027833, ИНН 3664126944) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», г. Воронеж (ОГРН 1123668013590, ИНН 3664118005) о взыскании пени по договору от 27.06.2014
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юг Транзит» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее - ответчик) о взыскании 17 200 руб. неустойки за период с 21.08.2014 по 17.09.2014 (с учетом принятых судом уточнений).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.09.2014. Судом установлен срок до 13.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки ответчиком отзыва не представлено, дополнительных документов в материалы дела не поступало.
Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 11.11.2013 между ООО «Юг Транзит» и ООО ТК «Логистика-Плюс» был заключен договор N71, в соответствии с условиями которого, истец (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет ООО ТК «Логистика-Плюс» (заказчик) выполнить организацию внутригородских, межобластных и междугородних перевозок любых грузов для заказчика и его клиентов автомобильным транспортом с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания.
ООО ТК «Логистика-Плюс» (первоначальный должник), ООО «Агротехнологии» (новый должник) и ООО «Юг Транзит» (кредитор) подписали договор перевода долга от 27.06.2014, в соответствии с которым новый должник принял на себя обязательства по оплате основного долга в размере 40 000 руб., а также процентов и сумм штрафных санкций первоначального должника по договору N71 на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортном от 11.11.2013, заключенному между первоначальным должником и ООО «Юг Транзит». Подтверждением суммы основного долга по договору между первоначальным должником и кредитором является акт сверки взаимных расчетов (л.д.13).
Ссылаясь на то, что ООО «Агротехнологии» не исполнило надлежащим образом обязательство, принятое на себя по договору перевода долга от 27.06.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчиком принято обязательство ООО ТК «Логистика-Плюс» по договору на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.11.2013 N 71 по погашению задолженности перед ООО «Юг Транзит» в размере 40 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм штрафных санкций (п. 1.1 договора от 27.06.2014).
В соответствии с требованиями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевода долга заключен между сторонами с согласия кредитора, что подтверждается подписью представителя ООО «Юг Транзит» на указанном договоре.
В пункте 4.1 договора о переводе долга указано на обязанность ответчика по оплате истцу суммы основного долга в размере 40 000 руб. в срок до 21 июля 2014г.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней (штрафом, неустойкой) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 6.2 договора о переводе долга за просрочку оплаты долга новым должником кредитору по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в виде пени в размере один процент (1%) от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.
Проверив расчет, судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, правильно определены периоды просрочки и сумма задолженности, на которую начисляются пени, с учетом поступивших оплат.
Однако, истцом неверно рассчитано количество дней просрочки за заявленный период.
Как следует из представленного 19.09.2014 расчета, подписанного директором ООО «Юг Транзит» О. Г. Дворяк, истец просит взыскать неустойку на сумму долга 30 000 руб. за период с 21.08.2014 по 27.08.2014, что составляет 7 дней просрочки, а не 38, как указано в расчете.
С учетом установленных обстоятельств, размер пени составляет 7 900 руб., в том числе: 2 100 руб. за период с 21.08.2014 по 27.08.2014 и 5 800 руб. за период с 28.08.2014 по 17.09.2014.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 7 900 руб. неустойки. В остальной части требований следует отказать.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением N327 от 25.08.2014 в сумме 2 000 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 400 руб. по платежному поручению N241 от 19.08.2014.
На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 918 руб. расходов по государственной пошлине и 184 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», г. Воронеж (ОГРН 1123668013590, ИНН 3664118005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Транзит», г. Воронеж (ОГРН 1133668027833, ИНН 3664126944) 7 900 руб. неустойки, 918 руб. расходов по государственной пошлине и184 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
В остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Арбитражного суда
Воронежской области Г. В. Семенов
