Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А14-11164/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-11164/2014
« 6 » ноября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Волгоград, ОГРН 1023402458518, ИНН 3441015415,
к индивидуальному предпринимателю Барышевой Любови Нуховне, г.Воронеж, ОГРНИП 312366823000083, ИНН 366490018403,
о взыскании 161136 руб. основного долга и пени,
при участии в заседании:
истец – не явился, надлежаще извещен,
ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Барышевой Любови Нуховне (далее – ответчик, ИП Барышева Л.Н.) о взыскании 144000 руб. основного долга, 17136 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 21.07.2014, а также 5834 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 12.09.2014 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.10.2014.
В предварительное судебное заседание 28.10.2014 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.
Ответчик в предварительное судебное заседание 28.10.2014 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
С учетом того, что определением суда от 12.09.2014 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание 28.10.2014 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.
Ответчик в судебное заседание 28.10.2014 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.
На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Из материалов дела следует, что между ООО «Альянс» (поставщик) и ИП Барышевой Л.Н. (покупатель) 18.03.2014 был заключен договор поставки № 73-14А, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставлять крышку металлическую СКО-1-82, крышку Твист-офф-O 82, а также крышку полиэтиленовую (летняя, зимняя) на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Вид упаковки продукции: термоупаковка на лотках – крышка СКО по 1000 шт., термоупаковка на лотках – крышка СКО по 600 шт., гофрокороб – крышка Твист-офф по 400 шт., индивидуальная упаковка по 10 шт., гофрокороб – крышка полиэтиленовая по 300 шт., индивидуальная упаковка по 10 шт.
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара и общая цена товара указываются в счетах на оплату, товарных накладных или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя.
В силу положений пункта 2.2 договора, покупатель обязуется произвести оплату ранее отгруженной партии товара до отгрузки следующей партии товара. Оплата товара производится наличными денежными средствами путем внесения в кассу предприятия.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый рабочий день просрочки оплаты.
Представленной истцом копией товарной накладной № 0031 от 18.03.2014 подтверждается передача истцом ответчику товара – крышка металлическая на общую сумму 144000 руб.
В исковом заявлении ООО «Альянс» указало, что между сторонами имелась договоренность о еженедельной отгрузке товара покупателю, в связи с чем, оплата партии товара, переданной по товарной накладной № 0031 от 18.03.2014 должна быть произведена, по мнению истца, не позднее 25.03.2014.
В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, ООО «Альянс» 26.04.2014 направило в адрес ИП Барышевой Л.Н. претензию № 204 от 22.04.2014, в которой указало на наличие задолженности по договору № 73-14А от 18.03.2014 в сумме 144000 руб., и просило в течение 2-х банковских дней с момента получения претензии произвести оплату товара в полном объеме.
Как следует из представленной истцом информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, почтовое отправление № 40007561117442, направленное истцом в адрес ИП Барышевой Л.Н., было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре поставки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Установленный пунктом 2.2 договора № 73-14А от 18.03.2014 срок расчета за поставленный товар - до отгрузки следующей партии товара, противоречит положениям статьи 190 ГК РФ, поскольку связан с событием, которое может и не произойти.
Доказательств наличия договоренности сторон об оплате товара, полученного по товарной накладной № 0031 от 18.03.2014 в срок до 25.03.2014, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок оплаты товара не согласован сторонами.
В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
С учетом установленного договором порядка расчетов наличными денежными средствами, ответчик обязан был произвести оплату полученного товара не позднее следующего дня после его получения, то есть не позднее 19.03.2014.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи ответчику товара на сумму 144000 руб.подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных.
Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.
Кроме того, факт получения товара и наличие задолженности ответчиком не оспорены.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленнымидоказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 144000 руб.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 144000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно производит начисление пени в сумме 17136 руб. за период с 25.03.2014. При этом, начисление пени за меньший период просрочки, чем это возможно является правом истца и не нарушает прав ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании пени в сумме 17136 руб. за период с 25.03.2014 по 21.07.2014 подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5834 руб. 08 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1375 от 24.07.2014 оплатил государственную пошлину в сумме 5834 руб. 08 коп., в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5834 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Барышевой Любови Нуховны (г.Воронеж, ОГРНИП 312366823000083, ИНН 366490018403) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (г.Волгоград, ОГРН 1023402458518, ИНН 3441015415) 166970 руб. 08 коп., в том числе 144000 руб. основного долга, 17136 руб. пени, 5834 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья И.А.Щербатых
