Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-11108/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-11108/2014
«27» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,
рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая связь», г. Воронеж (ОГРН 1063667091135, ИНН 3665054386),
к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН 1123668026063, ИНН 3666178970),
о взыскании 58 176 руб. 78 коп.
в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровая связь» (далее – ООО «Цифровая связь», истец)заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой»(далее – ООО «АвтоДорСтрой», ответчик) 58 176 руб. 78 коп., в т.ч. 57 140 руб. 78 коп. расходов на восстановительный ремонт линии связи, 1 036 руб. 00 коп. денежных средств возмещенных абонентам в связи с аварией и проведением ремонтных работ.
ООО «Цифровая связь», ООО «АвтоДорСтрой» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО «АвтоДорСтрой» в представленном отзыве считает исковое заявление нормативно и документально не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Из искового заявления, представленных материалов следует, что ООО «АвтоДорСтрой» (Подрядчик) на основании муниципального контракта №032-14 от 14.01.2014 с Администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района (Муниципальный заказчик) осуществлял работы по устройству асфальтобетонного покрытия дороги с расширением и замену покрытия тротуара на плитку по ул. Сеченова (Воронежская область, г. Лиски).
Как указывает истец, 13.06.2014 в результате осуществления данных работ был совершен обрыв линии доступа телематических услуг связи на участке: «г. Воронеж - Воронежская область, г. Лиски», принадлежащей ООО «Цифровая связь». Вследствие обрыва линии за период с 13 июня по 16 июня включительно в жилых домах по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Сеченова, д.д.6,12,16 перестали работать цифровое телевидение и Интернет, предоставляемые абонентам истца по договорам оказания телематических услуг.
Ссылаясь на то, что истец за свой счёт осуществил восстановительный ремонт линии связи, а также произвёл перерасчёт денежных средств абонентам в связи с аварией и производством ремонтных работ, ООО «Цифровая связь» обратилось в суд с заявленным иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Суд считает, что ООО «Цифровая связь» с учетом предмета и основания заявленного иска, не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков.
Наличие повреждения линии доступа телематических услуг связи ответчиком по существу не оспаривается. Однако доводы истца о том, что данный обрыв произошел исключительно в результате противоправных и виновных действий ответчика, по мнению суда, являются документально и нормативно не подтвержденными, с учётом представленных в материалы дела документов. При этом суд не может не принимать во внимание положения ст. 1083 ГК РФ и изложенные в отзыве, не опровергнутые истцом, пояснения ответчика, указывающего на допущенные при прокладке кабеля нарушения Инструкции по прокладке и монтажу оптического кабеля от 10.03.1998 утв. Госкомсвязь РФ и СО 153-34.48.519-2002 Правил проектирования, строительства и эксплуатации ВОЛС на воздушных линиях электропередачи от 01.01.2003, утв. Минэнерго РФ от 200-12-27, Минсвязи РФ от 2003-04-24,а также положения муниципального контракта №032-14 от 14.01.2014 с приложениями, представленное ответчиком разрешение на производство работ.
Кроме того, суд не может не учитывать отсутствие в материалах дела безусловных доказательств несения истцом убытков в заявленном размере.
Представленные в материалы дела договор подряда от 13.06.2014, локальный сметный расчет №1 от 13.06.2014, акт №1 от 14.06.2014 о приемке выполненных работ к договору б/н от 13.06.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.06.2014, перерасчет денежных средств абонентам за 13-16 июня 2014 (л.д.18) суд не может считать достаточным основанием для удовлетворения требований, с учетом позиции ответчика, предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела.
Одновременно суд не может не принимать во внимание, отсутствие доказательств в материалах дела как принадлежности линии доступа телематических услуг связи ООО «Цифровая связь», на что указывает истец к заявлении, так и предоставления истцом каких-либо телематических услуг жителям жилых домов по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Сеченова, л.д. 6, 12, 16 (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в деле материалы, объяснения сторон, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных требований (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).
Иные доводы участников процесса судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.
На основании вышеизложенногосуд пришёл к выводу, что в иске следует отказать.
Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению №719 от 07.08.2014 в сумме 2 328 руб. 00 коп. (л.д. 10), относится на истца (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.М. Шишкина
