Решение от 27 октября 2014 года №А14-11081/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-11081/2014
 
    «27» октября 2014 г.           
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович                                   
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению                                              
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950), г. Воронеж
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «База» (ОГРН 1103668023436, ИНН 3665078884), г. Воронеж
 
    о взыскании задолженности по штрафам в сумме 6200 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - заявитель, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «База» (далее – ответчик, ООО «База», Общество) задолженности по штрафам в сумме 6 200 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.
 
    В течение сроков, установленных определением суда от 29.08.2014, налоговым органом представлялась копия справки состояния расчетов в отношении ответчика по состоянию на 26.09.2014.
 
    Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует.
 
    ООО «База»зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 26.07.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за №1103668023436.
 
    Обществосостоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.
 
    Как следует из заявления налогового органа, у должника по состоянию на 12.08.2014 образовалась задолженность по штрафам:
 
    1) решением руководителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа №265 от 06.03.2012 ООО «База» было привлечено к ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде
штрафа в размере 200 рублей (исходя из ст. 101.4 НК РФ решение вступает в
силу в день его вынесения, срок уплаты штрафа - 06.03.2012);
 
    2)   решением руководителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа №266 от 06.03.2012 ООО «База» было привлечено к ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде
штрафа в размере 200 рублей (исходя из ст. 101.4 НК РФ решение вступает в
силу в день его вынесения, срок уплаты штрафа - 06.03.2012);
 
    3)   решением руководителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа №267 от 06.03.2012 ООО «База» было привлечено к ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде
штрафа в размере 400 рублей (по 200 рублей за каждый непредставленный в
срок документ)(исходя из ст. 101.4 НК РФ решение вступает в силу в день его
вынесения, срок уплаты штрафа - 06.03.2012);
 
    4)      решением руководителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа №268 от 06.03.2013 ООО «База» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 рублей (по 200 рублей за каждый непредставленный в срок документ) (исходя из ст. 101.4 НК РФ решение вступает в силу в день его вынесения, срок уплаты штрафа - 06.03.2013);
 
    5)      решением руководителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа №1723 от 02.09.2011 ООО «База» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (срок уплаты штрафа - 02.09.2013);
 
    6)  решением руководителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа
 № 300 от 06.03.2012 ООО «База» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (срок уплаты штрафа - 06.03.2012);
 
    7)      решением руководителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа №299 от 06.03.2012 ООО «База» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (срок уплаты штрафа - 06.03.2012);
 
    8)      решением руководителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа №298 от 06.03.2012 ООО «База» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (срок уплаты штрафа - 06.03.2012);
 
    9)      решением руководителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа №297 от 06.03.2012 ООО «База» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (срок уплаты штрафа - 06.03.2012).
 
    Как указывает заявитель, на суммы задолженности в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №625 от 12.03.2012, №626 от 12.03.2012, №627 от 12.03.2014, №628 от 12.03.2014, №2489 от 06.10.2011, №846 от 06.04.2012, №847 от 06.04.2012, №848 от 06.04.2012 и №849 от 06.04.2012.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнил, а совокупный срок, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также на взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации истек, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.
 
    Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание спорной суммы задолженности.
 
    В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган ссылается на обновление программного обеспечения, в связи с чем, заявитель не мог своевременно обратиться с заявлением в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.
 
    Исходя из содержания п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 НК РФ.
 
    Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
 
    Названные положения в силу п.10 ст.48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
 
    Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 №16933/07.
 
    В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п.2 ст.70 НК РФ).
 
    Как указывает заявитель, предъявленные ко взысканию суммы штрафа по налогам предложены к уплате в добровольном порядке требованиями №625 от 12.03.2012, №626 от 12.03.2012, №627 от 12.03.2014, №628 от 12.03.2014, №2489 от 06.10.2011, №846 от 06.04.2012, №847 от 06.04.2012, №848 от 06.04.2012 и №849 от 06.04.2012.
 
    Таким образом, самой поздней датой выставления требования является 06.04.2012, следовательно, с учетом срока для добровольного погашения задолженности – 26.04.2012, срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ (шесть месяцев), истек 26.10.2012, в то время как налоговый орган с рассматриваемым заявлением обратился в арбитражный суд лишь 26.08.2014.
 
    Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
 
    Поскольку, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропускасрока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые в обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается налоговый орган, материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, как отмечено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных законодательством РФ. Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 по делу №367-О, постановление Президиума ВАС РФ от 04.08.2008 по делу №А36-3054/2007).
 
    Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «База» задолженности в общей сумме 6 200 руб. 00 коп., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 167-170, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович