Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-11076/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-11076/2014
«27» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950), г. Воронеж
к индивидуальному предпринимателю Ярославцеву Виктору Николаевичу (ОГРНИП 308360128300034, ИНН 362101493352), Воронежская область, Панинский район, р. (з). п. Панино
о взыскании задолженности в общей сумме 13 464 руб. 65 коп.
без вызова сторон,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - заявитель, ИФНС по Советскому району г. Воронежа, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ярославцева Виктора Николаевича (далее – ответчик, ИП Ярославцев В.Н.) задолженности в общей сумме 13 464 руб. 65 коп., в том числе:
- задолженности по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 12 709 руб. 00 коп.;
- задолженности по пени, начисленной на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в сумме 755 руб. 65 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.
В течение сроков, установленных определением суда от 28.08.2014, дополнительные доказательства сторонами не представлялись.
Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
ИП Ярославцев В.Н.состоит на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Воронежа.
Индивидуальный предприниматель, согласно действовавшему в спорный период законодательству, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности(статья 346.28 НК РФ).
Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации за 4 квартал 2013 года, у ответчика образовалась задолженность по единому налогу на вмененный доходв спорной сумме.
В связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа №712 от 07.02.2014 и №1508 от 27.06.2014.
Сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход ответчик в добровольном порядке не уплатил.
Поскольку указанное требование исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном соответствующей главой
На основании статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
В соответствии с п.1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ответчик задолженность по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года в сумме 12709 руб. 00 коп. не оплатил.
Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями (статья 75 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, налогоплательщику начисляется пеня.
Пеней признается установленная НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно материалам дела сумма задолженности ИП Ярославцева В.Н. перед бюджетом по пени, начисленной на недоимку по ЕНВД, составляет 755 руб. 65 коп.
Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в добровольном порядке в материалы дела также не представлено.
Правомерность включения суммы задолженности по пени в требования об уплате налога №712 от 07.02.2014 и №1508 от 27.06.2014 предпринимателем не оспорена, каких-либо разногласий по размеру взыскиваемой суммы пени суду не представлено.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Определением от 28.08.2014 судом предложено ответчику представить отзыв на заявление с документальным обоснованием возражений.
Вместе с тем, ответчиком не представлены истребованные судом документы.
В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт неуплатыИП Ярославцевым В.Н. в установленные законом сроки задолженности по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также пени, начисленной на недоимку по ЕНВД, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
При этом, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса и направлены в срок, установленный статьей 70 НК РФ.
С заявлением о взыскании спорной суммы недоимки в судебном порядке, налоговый орган также обратился в пределах совокупности сроков, установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ.
При указанных обстоятельствах, требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, госпошлина относится на ответчика. Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярославцева Виктора Николаевича (ОГРНИП 308360128300034, ИНН 362101493352)задолженности по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 12 709 руб. 00 коп., а также пени, начисленной на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в сумме 755 руб. 65 коп
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярославцева Виктора Николаевича (ОГРНИП 308360128300034, ИНН 362101493352) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.Н. Максимович
