Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А14-11027/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-11027/2014
«24» октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Федосеева И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление
ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, г. Воронеж
(ОГРН 1043600195924, ИНН 3663052143)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №87», г.Воронеж (ОГРН 1023601583917, ИНН 3663029835)
о взыскании задолженности по пени и штрафам в общей сумме 9629,63 руб.
без вызова сторон
установил:
ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №87» задолженности в общей сумме 9629,63 руб., в т.ч.: 5419,49 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФБ, 430 руб. задолженность по штрафу по ЕСН в ФБ, 2337,14 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФФОМС, 143 руб. задолженность по штрафу по ЕСН в ФФОМС, 1300 руб. задолженность по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Определением от 28.08.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копии определения суда от 28.08.2014 о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства направлены в адрес лиц, участвующих в деле и вручены им, что подтверждается поступившими уведомлениями.
Через канцелярию суда от заявителя, в пределах срока установленного указанным определением, поступило дополнение, согласно которому спорная сумма задолженности ответчиком не уплачена.
Каких-либо иных дополнений от лиц участвующих в деле не поступало.
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №87» (сокращенное наименование – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №87»), зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Налоговым органом, на основании представленной в материалы дела справки установлена спорная сумма задолженности ответчика.
Как указывает налоговый орган, спорная сумма задолженности предложена ответчику к уплате в добровольном порядке требованиями от 23.05.2006 №1962, 06.07.2006 №1033, 24.07.2006 №1187.
Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности, не погасил, а совокупный срок, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также на взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, истек, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одновременно с заявлением налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на сбой программы по администрированию налогов и сборов.
Рассмотрев представленные суду доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.
Пункт 3 ст.46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2007г.) устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
При этом срок на взыскание недоимки по налогам и пеням складывается из срока на направление налогоплательщику требования (3 месяца), срока на его добровольное исполнение (10 дней), срока для принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика (60 дней) и срока на обращение в суд (6 месяцев).
Пунктом 26 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлена новая редакция п. 3 ст. 46 Налогового кодекса, в силу которой 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Проанализировав положения НК РФ, которыми регламентированы порядок и сроки обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых платежей (в ред. Федеральных законов от 04.11.2005 № 137-ФЗ и от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующих соответственно до 01.01.07 и после 01.01.07), суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении сумм, предъявленных к взысканию, налоговым органом пропущен шестимесячный срок давности взыскания задолженности в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что каких-либо мер по взысканию спорной суммы задолженности, за исключением направления указанных выше требований, инспекцией не принималось (ст. 65 АПК РФ).
Предъявляя требование о взыскании спорной суммы, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Согласно пункту 6 статьи 7 данного закона в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.
Следовательно, редакцией, действующей в период с 2003 по 2006 гг. (24.07.2006 дата выставления требования №1187, самого позднего из вышеуказанных требований, которым предложена к уплате в добровольном порядке спорная сумма), возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд не предусмотрена.
Вместе с тем, в целях реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым в рамках рассматриваемого дела применить нормы статьи 117 АПК РФ и рассмотреть заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, налоговый орган обязан доказать наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления.
Каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска налоговым органом установленного срока, материалы дела не содержат.
Как отмечено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
Заявитель в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст.110, 167–170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №87» задолженности в общей сумме 9629,63 руб., в т.ч.: 5419,49 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФБ, 430 руб. задолженность по штрафу по ЕСН в ФБ, 2337,14 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФФОМС, 143 руб. задолженность по штрафу по ЕСН в ФФОМС, 1300 руб. задолженность по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья И.В. Федосеева
