Решение от 24 октября 2014 года №А14-11015/2014

 
 
Арбитражный суд Воронежской области
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Воронеж                                                                  Дело №А14-11015/2014
 
    «24» октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Федосеева И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление
 
    ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, г. Воронеж
 
    (ОГРН 1043600195924, ИНН 3663052143)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №126», г. Воронеж (ОГРН 1033600076487, ИНН 3663036021)
 
    о взыскании  задолженности по пени в общей сумме 25176,47 руб.
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
    ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №126» задолженности в общей сумме 25176,47 руб., в т.ч.: 8314,10 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФБ, 10024,09 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФСС, 6832,89 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФФОМС, 5,39 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество организаций.
 
    Определением от 28.08.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Копии определения суда от 28.08.2014 о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства направлены в адрес лиц, участвующих в деле и вручены им, что подтверждается поступившими уведомлениями.
 
    Через канцелярию суда от заявителя, в пределах срока установленного указанным определением, поступило дополнение, согласно которому спорная сумма задолженности ответчиком не уплачена.
 
    Каких-либо иных дополнений от лиц участвующих в деле не поступало.
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №126» (сокращенное наименование – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №126»), зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Налоговым органом, на основании представленной в материалы дела справки установлена спорная сумма задолженности ответчика.
 
    Как указывает налоговый орган, спорная сумма задолженности предложена ответчику к уплате в добровольном порядке требованиями от 11.11.2004 №№919, 920, 28.06.2005 №3327, 17.08.2005 №4207, 25.10.2005 №5745, 28.04.2006 №1390, 18.05.2006 №1901, 26.01.2007 №771, 18.06.2007 №3508, 21.06.2007 №772.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности, не погасил, а совокупный срок, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также на взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, истек, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Одновременно с заявлением налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на сбой программы по администрированию налогов и сборов.
 
    Рассмотрев представленные суду доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.
 
    Пункт 3 ст.46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2007г.) устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    При этом срок на взыскание недоимки по налогам и пеням складывается из срока на направление налогоплательщику требования (3 месяца), срока на его добровольное исполнение (10 дней), срока для принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика (60 дней) и срока на обращение в суд (6 месяцев).
 
    Пунктом 26 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ  «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлена новая редакция п. 3 ст. 46 Налогового кодекса, в силу которой 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Проанализировав положения НК РФ, которыми регламентированы порядок и сроки обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых платежей (в ред. Федеральных законов от 04.11.2005 № 137-ФЗ и от  27.07.2006 № 137-ФЗ, действующих  соответственно до 01.01.07 и после 01.01.07), суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении сумм, предъявленных к взысканию, налоговым органом пропущен шестимесячный срок давности взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что каких-либо мер по взысканию спорной суммы задолженности инспекцией не принималось (ст. 65 АПК РФ).
 
    Предъявляя требование о взыскании спорной суммы, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Феде-рации, действующей в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Согласно пункту 6 статьи 7 данного закона в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.
 
    Следовательно, редакцией, действующей в период с 2003 по 2006 гг. (время выставления требований от 11.11.2004 №№919, 920, 28.06.2005 №3327, 17.08.2005 №4207, 25.10.2005 №5745, 28.04.2006 №1390, 18.05.2006 №1901), возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, в целях реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым в рамках рассматриваемого дела применить нормы статьи 117 АПК РФ и рассмотреть заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, налоговый орган обязан доказать наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления.
 
    Каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска налоговым органом установленного срока, как ходатайство заявителя, так и материалы дела не содержат.
 
    Указанные выше требования, были выставлены в соответствующие даты, следовательно, налоговому органу было известно о наличии у ответчика спорной суммы задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
 
    В отношении спорной суммы задолженности, предложенной ответчику к уплате в добровольном порядке требованиями от 26.01.2007 №771, 18.06.2007 №3508, 21.06.2007 №772 направленными позднее 01.01.2007, следует отметить, что срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения налогового органа с заявлением о ее взыскании в судебном порядке, также истек.
 
    Так, требованием от 21.06.2007 №772, самым поздним из указанных требований, срок для добровольной уплаты спорной задолженности не мог быть установлен позднее 01.06.2007, с учетом 16 дневного срока на его добровольное исполнение, тем самым срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ истек 02.12.2007, в то время как налоговый орган с рассматриваемым заявлением обратился в арбитражный суд лишь 25.08.2014.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали уважительные причины пропуска шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности, предложенной ответчику к уплате в добровольном порядке требованиями направленными позднее 01.01.2007. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
 
    Поскольку налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности по истечении предусмотренного законодательством срока, оснований для взыскания данной суммы у суда не имеется.
 
    На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Заявитель в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 освобожден от уплаты госпошлины
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167–170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №126» задолженности в общей сумме 25176,47 руб., в т.ч.: 8314,10 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФБ, 10024,09 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФСС, 6832,89 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФФОМС, 5,39 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество организаций.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   И.В. Федосеева