Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А14-10985/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-10985/2014
«27» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Индивидуального предпринимателя Рожевского Андрея Васильевича, г. Воронеж (ОГРН 307366710800165 ИНН 366100777599)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд», г.Воронеж (ОГРН 1113668000082 ИНН 3662160788)
о взыскании 45 600 руб.
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Рожевский Андрей Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг №28/12 от 01.09.2012, 5 600 руб. неустойки за период с 04.04.2013 по 08.08.2014.
Определением суда от 27.08.2014 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны в порядке ч.2 ст.228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 17.09.2014г. Судом установлен срок до 09.10.2014г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
09.10.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 5 600 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору на оказание услуг №28/12 от 01.09.2012 за период с 04.04.2013 по 08.08.2014, от требований в части взыскания 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг №28/12 от 01.09.2012 истец отказывается.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 40 000 руб., так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг №28/12 от 01.09.2012 согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
В установленные судом сроки ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил.
Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 01.09.2012 между ИП Рожевский А.В.(исполнитель по договору) и ООО «Трейд» (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг №28/12, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы и/или оказать услуги в соответствии с Приложением №1, а заказчик обязуется принять работы и оплатить результат работ и/или услуг в соответствии с тарифами, указанными в Приложениях №2 к настоящему договору. Описание работ и услуг, а также порядок и условия их выполнения указаны в Приложении №1 «Описание сервисов».
Расчеты производятся на основании тарифов, указанных в Приложении №2 к договору. Тарифы указаны в рублях (п. 2.1. договора).
Согласно Приложению №2 стоимость регулярного сервиса «Поддержка рабочих мест» составляет 8 000 руб. в месяц, без НДС.
Заказчик обязан произвести оплату за регулярные сервисы (раздел 3. Приложения №1 к договору) – абонентская плата - ежемесячно, до окончания месяца, в котором выполнялись работы и/или оказывались услуги, в течение 5 дней с момента получения счета заказчиком; за разовые сервисы (раздел 4. Приложения №1 к договору) – если предоставлялись – в течение 5 дней с момента получения счета заказчиком (п. 2.2. договора).
Счет за регулярные сервисы выставляется на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и/или оказанных услуг (п. 2.4. договора).
Договор заключается на срок до 31 декабря 2012, с условием последующей пролонгации (п.п. 6.1., 6.2.).
Во исполнение условий договоров в марте, апреле, июне 2013, с сентября по декабрь 2014 истец оказал ответчику услуги, стоимость которых составила 52 000 руб.
Истцом 07.07.2014 в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в течение 5 дней с момента ее получения перечислить денежные средства в размере 57 600 руб., из которых 52 000 - задолженность по договору №28/12 от 01.09.2012, 5 600 руб. - пени.
Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 52 000 руб. по платежным поручениям №327 от 25.07.2014, №385 от 27.08.2014.
Ссылаясь на несвоевременное неисполнение ответчиком обязательств по условиям договора, истец, начислив пени, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный сторонами договор №28/12 от 01.09.2012 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость работ и порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 2 договора и приложениях к нему.
Оказанные услуги согласно установленным условиям договора ответчик оплатил несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями №327 от 25.07.2014, №385 от 27.08.2014.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае, если заказчик превысил сроки оплаты, заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.
Истцом рассчитаны пени по договору №28/12 от 01.09.2012 в соответствии с его условиями за период с 04.04.2013 по 08.08.2014 и составляют 5 600 руб. 00 коп.
Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.
По общему правилу суд не вправе оценивать целесообразность того или иного условия договора, если договор не противоречит действующему законодательству. Из смысла ст. 333 ГК РФ, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011), следует, что суд снижает подлежащую взысканию неустойку только в исключительных случаях.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.
Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.3. договора №28/12 от 01.09.2012 в размере 5 600 руб.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.
Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению №39 от 14.08.2014 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части взыскания 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг №28/12 от 01.09.2012 согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд», г.Воронеж (ОГРН 1113668000082 ИНН 3662160788) в пользу Индивидуального предпринимателя Рожевского Андрея Васильевича, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. Писательницы Кретовой, 22А (ОГРН 307366710800165 ИНН 366100777599) 5 600 руб. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.В. Кострюкова
