Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А14-10980/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-10980/2014
«21» октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Техцентры СОТРАНС»,
п.г.т. Красный Бор, Тосненский р-н, Ленинградская обл.
(ОГРН 1104716001488 ИНН 4716034632)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДОРМАШ», г. Воронеж
(ОГРН 1033600011906 ИНН 3665038546)
о взыскании задолженности в размере 48 716,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753 руб. за период с 14.03.2014 по 20.08.2014
без вызова сторон
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Техцентры СОТРАНС»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДОРМАШ»(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 716,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753 руб. за период с 14.03.2014 по 20.08.2014.
Определением суда от 28.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.09.2014. Судом установлен срок до 13.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки ответчиком отзыва не представлено, дополнительных документов в материалы дела не поступало.
Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец30.08.2013 выполнил ремонт автомобиля MERSEDES-BenzActros, государственный регистрационный номер Т192НС, идент. номер автомобиля (VIN) WDB9323151L333243, на сумму 43 985 руб.
При этом, истец для проведения ремонта указанного автомобиля по товарной накладной №ТЦС0011756 от 30.08.2013 на сумму 7 151,19 руб. передал ответчику необходимые запасные части.
Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, на сумму 2 420 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2014 за исх.№02/05 с требованием об уплате задолженности. Однако ответчик оставил претензию без рассмотрения.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела и приложенные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом положения ст. ст. 432, 433 ГК РФ о моменте заключения договора не исключают возможности согласования его существенных условий и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Оценивая в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства (товарная накладная №ТЦС0011756 от 30.08.2013, акт выполненных работ №ТЦС0011756), суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы наименование, объем и стоимость выполняемых работ по ремонту транспортного средства и поставляемого товара, в связи с чем, исходя из правовой природы отношений, фактически сложившихся между истцом и ответчиком, которые сочетают в себе элементы договоров оказания услуг (ремонт автомобиля) и поставки (поставка расходных материалов) к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки и главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
С учетом указанных обстоятельств, в порядке требований пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ об определении судом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, заявленные истцом требования следует квалифицировать в качестве задолженности, вытекающей из фактически сложившихся отношений по оказанию услуг (ремонт автомобиля) и поставки (поставка расходных материалов).
В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ существенными условиями для договора купли-продажи являются цена, наименование и количество товара. В товарной накладной №ТЦС0011756 от 30.08.2013 согласованы наименование товара, его количество, цена, сумма, подлежащая уплате, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора купли-продажи.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт получения ответчиком продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Оплата товара должна производиться непосредственно до или после передачи покупателю товара в полном объеме, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчиком не был оплачен поставленный ему товар.
Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).
Из ст. 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику товара (расходных материалов) и оказания услуг по ремонту автомобиля подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №ТЦС0011756 от 30.08.2013, актом выполненных работ №ТЦС0011756.
При этом арбитражным судом учитывается, что ответчиком факт получения товара и оказания услуг не оспаривается, замечаний при их приемке заявлено не было.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, договор считается исполненным сторонами надлежащим образом при выполнении всех его условий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3? ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты переданного ему товара и оказанных услуг в полном объеме не представил. Размер задолженности на дату рассмотрения спора составляет 48 716,19 руб.
С учетом установленных обстоятельств, следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 48 716,19 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 20.08.2014 в размере 1 753 руб.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязанности по оплате выполненных работ ответчику начислено 1 753 руб. процентов за период с 14.03.2014 по 20.08.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (действовавшей на дату подачи иска в суд).
Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.
Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 753 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 20.08.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №3418 от 18.08.2014 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 019 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 019 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДОРМАШ» (ОГРН 1033600011906 ИНН 3665038546) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техцентры СОТРАНС» (ОГРН 1104716001488 ИНН 4716034632) задолженность в размере 48 716,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 019 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья А.И. Стеганцев
