Решение от 22 октября 2014 года №А14-10949/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Воронеж                                                                            Дело №А14-10949/2014
 
    «22» октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ФГБОУ ВПО «ВГЛТА», г. Воронеж
 
    (ОГРН 1033600041584 ИНН 3666012325)
 
    к ООО «Спектр», г. Воронеж
 
    (ОГРН 1113668047900 ИНН 3663089217)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 976 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» (далее – истец, ФГБОУ ВПО «ВГЛТА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»(далее – ответчик, ООО «Спектр») о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 976 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.09.2014.
 
    Судом установлен срок до 13.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определением от 28.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее – третье лицо, ООО «СтройЭксперт»).
 
    В установленные судом сроки ответчиком и третьим лицом отзывов не представлено, дополнительных документов в материалы дела не поступало.
 
    Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 30.06.2011 между истцом (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (подрядчик) заключен государственный контракт №16 (далее – контракт №16), в соответствии с предметом которого, заказчик доверяет, а подрядчик выполняет следующий объем работ:
 
    - произвести за счет собственных средств сплошную – санитарную рубку в Левобережном лесничестве в квартале 17, выд. 9, 11, 13, 15, 20, 23-26, 28 площадью 23 га с последующей обрубкой, сбором и укладкой сучьев, раскряжевкой хлыстов, зачисткой сучьев, подноской и укладкой сортиментов, и полной подготовкой почвы под последующую посадку лесных культур.
 
    Общий объем рубки: сосна (деловая) – 1 632,0 м?; дровяная древесина (сосна) – 3 068,0 м?; дрова (береза) – 37 м?.
 
    По окончании работ подрядчик» обязуется оплатить, а заказчик обязуется:
 
    - отпустить подрядчику древесину с учетом проведенных работ по цене – деловая крупная, средняя, мелкая (сосна) – 300 руб. за 1м?; дровяная (сосна) – 60 руб. за 1м?; дрова (береза) – 120 руб. за 1м?; дровяное долготье – 250 руб. за 1 м?. Цены указаны с учетом НДС.
 
    В пункте 3 вышеуказанного контракта, стороны установили, что общая сумма по контракту составляет 678 120 руб.
 
    В соответствии с п. 4 контракта №16 срок сдачи лесосеки – до 31.12.2011.
 
    12.01.2012 заказчик, подрядчик и ООО «Спектр», заключили тройственный договор №2 об уступке прав на исполнение гос. контракта №16 от 30.06.2011, в соответствии с условиями которого, подрядчик уступает ООО «Спектр» права на исполнение гос. контракта №16 от 30.06.11, заключенному между заказчиком и подрядчиком. ООО «Спектр» обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение обязательств подрядчика по всем пунктам, указанным в гос. контракте в том же объеме, как и подрядчик. Срок действия договора до 31.03.2012.
 
    Впериод с января по март 2012 г. ответчику на основании приказов на отпуск лесопродукции была отпущена лесопродукция на общую сумму 124 976 руб.
 
    При этом ответчиком полученная лесопродукция оплачена частично на сумму 110 000 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2014, с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Однако требования указанной претензии были оставлены ответчиком без внимания.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной лесопродукции, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Уступка права требования по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не является изменением условий заключенного договора, а является основанием перемены лиц в обязательстве.
 
    В соответствии со ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    При заключении договора уступки прав требования (ст.384 ГК РФ), обязательство переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В силу части 6.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005             №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор №2 от 12.01.2012 заключен с соблюдением вышеуказанных требований федерального законодательства.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора №2 от 12.01.2012 об уступке прав на исполнение контракта №16 от 30.06.2011, суд считает, что при заключении указанного договора в нарушение ч.6.1 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ произошла замена стороны (подрядчика) в контракте №16 в ходе исполнения подрядных работ по указанному контракту.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна с момента ее совершения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор №2 от 12.01.2012 заключен с нарушением требований Федерального закона №94-ФЗ, изначально, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и не влекущим за собой никаких правовых последствий.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
 
    К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Истец не имел намерения передать лесопродукцию в дар или предоставить ее приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у арбитражного суда не имеется.
 
    Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец документально подтвердил факт передачи ответчику лесопродукции на общую сумму 124 976 руб., представив в материалы дела приказы на отпуск лесопродукции на указанную сумму.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату полученной лесопродукции в полном объеме, которые опровергали бы требование истца, в материалы дела не представлено.
 
    Суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, полученной от истца лесопродукции на дату рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлено.
 
    Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Своими процессуальными правами на предоставление доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, ответчик в рамках настоящего дела не воспользовался, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ несет связанные с этим неблагоприятные последствия несовершения им таких процессуальных действий.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, доказательств оплаты полученной лесопродукции либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, на дату рассмотрения настоящего дела, суду не представил.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что неоплаченная ответчиком часть суммы за полученную им лесопродукцию является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать            14 976 руб. неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.
 
    Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №580398 от 08.07.2014 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1113668047900 ИНН 3663089217) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» (ОГРН 1033600041584 ИНН 3666012325)       14 976 руб. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          А.И. Стеганцев