Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А14-10935/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-10935/2014
«21» октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Грузоподъемные машины»,
г. Ярославль (ОГРН 1027600792075 ИНН 7605002327)
к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой», г. Воронеж
(ОГРН 1063667235114 ИНН 3665056009)
о взыскании задолженности в размере 86 892,56 руб.
без вызова сторон
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Грузоподъемные машины» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 892,56 руб.
Определением суда от 28.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.08.2014. Судом установлен срок до 13.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные судом сроки ответчиком отзыва не представлено, дополнительных документов в материалы дела не поступало.
Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 28.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №07-14 (далее – договор №07-14), согласно условиям которого, исполнитель предоставляет монтажный кран РДК-250 для работ на объекте «Жилой дом по ул. Ползунова в г. Ярославле», а заказчикобеспечивает безопасное производство работ краном и производит своевременную приемку и оплату услуг, предоставляемых исполнителем, в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2).
В пункте 3.1 договора №07-14 сторонами установлено, чтозаказчик производит расчеты за услуги по настоящему договору за период от даты оказания услуг, согласно первой заявке на оказание услуг, до даты вывозки крана. Стоимость завозки и монтажа с демонтажем и вывозкой крана РДК-250 на объекте составляет 40 000 руб. с НДС. Стоимость 1 машино-часа крана, работающего на электроэнергии на момент заключения договора, составляет 850 руб. с НДС без стоимости электроэнергии. Работа крана в выходные дни и в сверхурочное время оплачивается по стоимости 1130,32 руб. с НДС за 1 машино-час. В случае изменения стоимости затрат, входящих в цену 1 машино-часа, исполнитель имеет право скорректировать ее, согласовав с заказчиком за неделю до действия цен.
В соответствии с п. 3.3 указанного договора, ежемесячно расчеты по настоящему договору производятся заказчиком с исполнителем путем перечисления денег на расчетный счет исполнителя в два этапа:
1 этап – авансовый платеж в размере 70 000 руб. до 2-го числа текущего месяца;
2 этап – окончательный расчет в течение 7-ми календарных дней после получения акта выполненных работ от исполнителя (допускается факсимильным путем или по электронной почте).
Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору оказал услуги, о чем были составлены акты выполненных работ (оказанных услуг), которые подписаны сторонами без замечаний относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.
Однако, оказанные истцом услуги, ответчиком в полном объеме оплачены не были, общая сумма задолженности по договору №07-14 составила 86 892,56 руб.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №07-14, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг), а также счетами-фактурами и другими материалами дела.
Факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.3? ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, факт оказания ему услуг документально, в порядке ч.3? ст.70 АПК РФ, не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного к взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 86 892,56 руб. задолженности суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.
С учетом вышеуказанного, с ответчика следует взыскать в пользу истца 86 892,56 руб. задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №610 от 11.08.2014 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 475,70 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст.110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 475,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН 1063667235114 ИНН 3665056009) в пользу открытого акционерного общества «Грузоподъемные машины» (ОГРН 1027600792075 ИНН 7605002327) задолженность в размере 86 892,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 475,70 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья А.И. Стеганцев
