Определение от 21 октября 2014 года №А14-10894/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 тел. (473) 252-53-44
 
факс (473) 252-47-09, сайт: http://www.voronej.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
 
    г. Воронеж                                                                     Дело №А14-10894/2014
 
    «21» октября 2014 года                                                                                              
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,   
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО «ЦентрЭлектроМонтаж», г. Воронеж
 
    (ОГРН 1043600032541 ИНН 3663049140)
 
    к ООО «Омни Структуре», г. Москва
 
    (ОГРН 1057746212358 ИНН 7703542105)
 
    о взыскании убытков
 
    без вызова сторон
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЭлектроМонтаж» (далее – истец, ООО «ЦентрЭлектроМонтаж») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омни Структуре» (далее – ответчик, ООО «Омни Структуре») о взыскании убытков в размере 84 764 руб.
 
    Определением суда от 28.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.09.2014. Судом установлен срок до 13.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Судом установлено, что посредством системы «МОЙ АРБИТР» от ответчика в материалы дела поступило заявление о приостановлении производства по делу №А14-10894/2014 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу             №А14-10895/2014.
 
    Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Омни Структуре» о приостановлении производства по делу №А14-10894/2014 отказать ввиду его необоснованности и не представления документального подтверждения доводов указанных в данном ходатайстве.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает дело подлежащим передаче на рассмотрение другого арбитражного суда в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Исключения из него установлены статьями 36-38 АПК РФ.
 
    Из текста искового заявления и приложенных к нему документов арбитражный суд не усматривает оснований для применения правил подсудности по выбору истца в соответствии со статьей 36 АПК РФ. Предъявленный иск не относится к категории споров, в отношении которых статьей 38 АПК РФ установлены правила исключительной подсудности.
 
    Сведений об изменении подсудности по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, в порядке статьи 37 АПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, в данном случае подсудность определяется по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2014 – г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 12, корп. 1, следовательно, исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Воронежской области с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и данное нарушение выявлено при рассмотрении дела, суд, руководствуясь упомянутой нормой АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
 
    В соответствии с территориальной подсудностью арбитражным судом по месту нахождения ответчика является Арбитражный суд города Москвы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 35, 36-39, 184-185 АПК РФ арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать дело №А14-10894/2014 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17) по истечении срока на обжалование настоящего определения.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через суд, принявший судебный акт.
 
 
 
    Судья                                                                                          А.И. Стеганцев