Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А14-10816/2014
Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-10816/2014
«20» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,
рассмотрев дело по иску
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703),
о взыскании 9 230 руб. 60 коп.
в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) 9 230 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ. ООО «Росгосстрах» отзыв не представлен, возражений не заявлено.
Из материалов дела следует, что 22.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «ВАЗ 21074» гос. номер Т353МР36, под управлением Токарева В.И., и автомобиля «Пежо 308» гос. номер М574РН161, под управлением Резникова Н.И.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2013 36 АА №236264 ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21074» гос. номер Т353МР36, под управлением Токарева В.И. гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Автомобиль «Пежо 308» гос. номер М574РН161, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от рисков «ущерб», «угон» (страховой полис АI30314АLD-0-1).
В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю причинены технические повреждения (л.д. 16, 18-23).
Как указывает истец, на основании договора добровольного страхования по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 111 761 руб. на ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением №443535 от 26.05.2014.
Ссылаясь на то, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Закона №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Право требования от ответчика страхового возмещения в порядке суброгации возникло у истца в силу закона. Заявленная истцом сумма ущерба, ответчиком не оспорена. Выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд учитывает, что ответчик не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 9 230 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №686250 от 14.08.2014) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 9 230 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.М. Шишкина
