Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А14-10804/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-10804/2014
«20» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950), г.Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «РХТ» (ОГРН 1083435008447, ИНН 3435098090), г. Воронеж
о взыскании задолженности в общей сумме 62 187 руб. 14 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - заявитель, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РХТ» (далее – ответчик, ООО «РХТ», Общество) задолженности в общей сумме 62 187 руб. 14 коп., в том числе:
- задолженности по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 40 000 руб. 00 коп.;
- задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 16 244 руб. 15 коп.;
- задолженности по пени, начисленной на налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 5 942 руб. 99 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.
Налоговым органом в материалы дела представлялись ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В указанном ходатайстве Инспекция сообщила также о том, что срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен в связи с техническим сбоем в программном обеспечении.
Кроме того, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа представлялосьходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 61 668 руб. 82 коп. по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 40 000 руб. 00 коп.; задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 16 244 руб. 15 коп. и задолженность по пени, начисленной на налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 5 424 руб. 67 коп (требование №365 от 27.03.2014 исключено их заявленных требований).
Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
ООО «РХТ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 29.12.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за №1083435008447.
Обществосостоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.
Как следует из заявления налогового органа, состоянию на 15.07.2014 на лицевых счетах должника образовалась задолженность по налогу, пени и штрафу, образовавшаяся в период до 21.11.2013 в спорной сумме.
Как указывает заявитель, на суммы задолженности в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1688 от 13.03.2010, №18825 от 20.04.2010, №2578 от 31.05.2010, №2869 от 09.06.2010, №3388 от 23.07.2010, №3152 от 29.11.2010, №134 от 27.01.2011, №1042 от 21.04.2011, №1206 от 24.05.2011, №3819 от 06.07.2011, №7038 от 08.10.2011, №9493 от 18.11.2011, №11225 от 21.12.2011, №781 от 18.02.2012, №3061 от 10.05.2012, №5038 от 27.08.2012, №2597 от 01.10.2012, №7595 от 08.10.2012, №8388 от 12.12.2012, №2169 от 20.02.2013, №10993 от 21.11.2013.
Ссылаясь на то, что ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил, а совокупный срок, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также на взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации истек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание спорной суммы задолженности.
В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган ссылается на технический сбой в программном обеспечении, в связи с чем, заявитель не мог своевременно обратиться с заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.
Исходя из содержания п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 НК РФ.
Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
Названные положения в силу п.10 ст.48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 №16933/07.
В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п.2 ст.70 НК РФ).
Как указывает заявитель, предъявленная ко взысканию суммы задолженности предложены к уплате в добровольном порядке требованиями №1688 от 13.03.2010, №18825 от 20.04.2010, №2578 от 31.05.2010, №2869 от 09.06.2010, №3388 от 23.07.2010, №3152 от 29.11.2010, №134 от 27.01.2011, №1042 от 21.04.2011, №1206 от 24.05.2011, №3819 от 06.07.2011, №7038 от 08.10.2011, №9493 от 18.11.2011, №11225 от 21.12.2011, №781 от 18.02.2012, №3061 от 10.05.2012, №5038 от 27.08.2012, №2597 от 01.10.2012, №7595 от 08.10.2012, №8388 от 12.12.2012, №2169 от 20.02.2013, №10993 от 21.11.2013.
Таким образом, самой поздней датой выставления требования является 21.11.2013, следовательно, с учетом срока для добровольного погашения задолженности – 11.12.2013, срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ (шесть месяцев), истек 11.06.2014, в то время как налоговый орган с рассматриваемым заявлением обратился в арбитражный суд лишь 20.08.2014.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
Поскольку, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропускасрока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые в обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается налоговый орган, материалы дела не содержат.
Кроме того, как отмечено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных законодательством РФ. Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 по делу №367-О, постановление Президиума ВАС РФ от 04.08.2008 по делу №А36-3054/2007).
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «РХТ» задолженности (с учетом уточненных требований) в общей сумме 61 668 руб. 82 коп., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 167-170, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.Н. Максимович
