Решение от 27 октября 2014 года №А14-10774/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-10774/2014
 
    «27» октября 2014 года                                                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи  И.В. Мироненко,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Федоровой С.Н.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 
 
    Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Воронеж (ОГРН 1073667036960, ИНН 3664084941)
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 30.07.2007 г. по 26.01.2014 г. в размере 3 882 845,75 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 г. по 24.07.2014 г. в сумме 1 197 816,58 руб. с начислением процентов с 25.07.2014 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из процентной ставки  рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день вынесения судебного решения
 
    с участием в заседании:
 
    от истца: Калинина К.И., представитель, доверенность №93 от 03.06.2014;
 
    от ответчика: Трофимов И.Н. , представитель, доверенность б/н от 05.03.2014,  Костин В.Н., представитель, доверенность б/н от 13.09.2014
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (далее - истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 30.07.2007 г. по 26.01.2014 г. в размере 3 882 845,75 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 г. по 24.07.2014 г. в сумме 1 197 816,58 руб. с начислением процентов с 25.07.2014 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из процентной ставки  рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день вынесения судебного решения.
 
    Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРП.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ООО «Антарес» заключило дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка только 27.01.2014г., регистрация данного соглашения состоялась 06.03.2014г. Кроме того акт приема-передачи земельного участка до сих пор не подписан, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2014 по 20.10.2014 до 16 час. 50 мин., о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств из ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, а именно копии бухгалтерских балансов ООО «Антарес» за 2007-2013 годы.
 
    Истец возражает, так как они не относимы.
 
    Судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств отклонено.
 
    Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета.
 
    Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва для проверки представленного расчета.
 
    Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2014 по 21.10.2014 до 14 час. 00 мин., о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета.
 
    Ответчик не возражает.
 
    Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.
 
    Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 30.07.2007 г. ООО Антарес является собственником части нежилого встроенного помещения I, находящегося по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Платонова, 8, обще площадью 5312,9 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. сделана запись регистрации №36-36-01/172/2007-228.
 
    27.01.2014г. между Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «Антарес» заключено дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 16.12.2010 года №1535-10/гз.
 
    Ссылаясь на наличие на стороне  ответчика неосновательного обогащения в  виде платы за фактическое использование земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использования земли; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости 30.07.2007г. и с этого  момента в силу статьей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой нежилым зданием и необходимой для его использования.
 
    Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного  кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном  порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.    
 
    Следовательно, у  ответчика возникла обязанность по  оплате  землепользования исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве  собственности  и необходимой для его  использования.   
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
 
    Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 года № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области», а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области №514 от 29.06.2006 года (в ред. Постановлением Администрации Воронежской области  №1045 от 15.12.2006г.), а затем Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    При этом суд, с учетом положений п. 1 и 2 ст. 422, п. 1 ст. 424 ГК РФ, приходит к выводу, что поскольку ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17475/11 по делу № А65-8114/2011).
 
    Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком определен Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области исходя из площади участка равной 5312,9 кв.м и на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки, действующих в спорный  период на территории  Воронежской области.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Иных доказательств, подтверждающих пользование ответчиком земельным участком меньшей площади в спорный период, в материалах дела не содержится.
 
    Ответчик  ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Исковое заявление подано в арбитражный суд 19.08.2014, следовательно, согласно ст. 196 АПК РФ трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке платы за фактическое использование земельного участка и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 18.08.2011 истек, исходя из вышеизложенного, данные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статье 207 ГК РФ  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности  по главному требованию.
 
    На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца  о взыскании  неосновательного обогащения за период с 30.07.2007 по 18.08.2011  и   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 по 18.08.2011 у суда не имеется.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.08.2011 г. по 26.01.2014 г. в размере 1 457 682 ,48 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 г. по 24.07.2014 г. в сумме 202 724,14 руб. с начислением процентов с 25.07.2014 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из процентной ставки  рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день вынесения судебного решения.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине, которая составляет 29 604 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Воронеж (ОГРН 1073667036960, ИНН 3664084941) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) неосновательное обогащение за период с 19.08.2011 г. по 26.01.2014 г. в размере 1 457 682 ,48 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 г. по 24.07.2014 г. в сумме 202 724,14 руб. с начислением процентов с 25.07.2014 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из процентной ставки  рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день вынесения судебного решения.
 
    В удовлетворении остальной  части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Антарес», г. Воронеж (ОГРН 1073667036960, ИНН 3664084941) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине  в сумме 29 604 руб.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в    месячный   срок    в   Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд  со дня   принятия и в кассационную инстанцию арбитражного суда  Центрального округа  в двухмесячный срок со дня вступления  решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.  
 
 
    Судья                                                                                          И.В. Мироненко