Решение от 20 октября 2014 года №А14-10737/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Воронеж                                                                     Дело №А14-10737/2014
 
    «20» октября  2014 г.                               
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс»,
 
    г. Кемерово (ОГРН 1064205128745 ИНН 4205119220)
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,
 
    г. Москва (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)
 
    о взыскании задолженности по оплате колесных пар в размере 7 363,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299,30 руб. за период с 12.06.2012 по 01.08.2014
 
    без вызова сторон
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – истец, ОАО ХК «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по оплате колесных пар в размере 7 363,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299,30 руб. за период с 12.06.2012 по 01.08.2014.
 
    Определением суда от 21.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 12.09.2014. Судом установлен срок до 06.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Из материалов дела следует, что 11.04.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №1626 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее – договор №1626), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо – структурных подразделениях Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», указанных в Приложении №1 к договору, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.
 
    Кроме того, вышеуказанным договором предусмотрена возможность реализации заказчиком подрядчику ремонтопригодных запасных частей грузовых вагонов (колесная пара, боковая рама тележки, надрессорная балка тележки), снятых в процессе проведения последним текущего отцепочного ремонта, в следующем порядке: в случае принятия заказчиком решения о продаже подрядчику снятых с грузовых вагонов заказчика ремонтопригодных в процессе проведения ТР-2 (колесная пара, боковая рама тележки, надрессорная балка тележки), заказчик в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет подрядчику товарную накладную формы ТОРГ-12 и счет-фактуру на приобретаемые подрядчиком ремонтопригодные узлы и детали заказчика, снятые в процессе проведения ТР-2 грузового вагона заказчика по ценам, определенным в соответствии с приложением №4 к договору. Оплата подрядчиком приобретаемых у заказчика ремонтопригодных узлов и деталей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 30-ти календарных дней с даты подписания указанных документов. При этом счет за хранение указанных ремонтопригодных запасных частей подрядчиком не выставляется (п. 2.1 договора).
 
    23.04.2012 в эксплуатационном вагонном депо Лиски был произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона №53100590, что подтверждается актом выполненных работ №802263 от 11.05.2012. В ходе данного ремонта колесная пара №37960 была заменена на другую колесную пару по причине обнаружения ее неисправности.
 
    Указанная колесная пара №37960 была передана подрядчику в собственность, что подтверждается счетом-фактурой №106 от 11.05.2012 и подписанной обеими сторонами товарной накладной ТОРГ-12 №106 от 11.05.2012 на сумму 7 363,20 руб. с учетом НДС.
 
    Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел оплату за предоставленную колесную пару.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2014 №46/02/14 с требованием об уплате задолженности. Однако ответчик оставил претензию без рассмотрения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела и приложенные доказательства, суд первой инстанции исходит из следующего.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №1626, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки и главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
 
    Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ существенными условиями для договора купли-продажи являются цена, наименование и количество товара. В товарной накладной №106 согласованы наименование товара, его количество, цена, сумма, подлежащая уплате, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора купли-продажи. 
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Факт получения ответчиком продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Оплата товара должна производиться непосредственно до или после передачи покупателю товара в полном объеме, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).
 
    Пунктом 2.1 договора №1626 установлено, что оплата подрядчиком приобретаемых у заказчика ремонтопригодных узлов и деталей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 30-ти календарных дней с даты подписания указанных документов
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком не был оплачен поставленный ему товар (колесная пара).
 
    Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику  товара подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №106 от 11.05.2012, счетом-фактурой №106 от 11.05.2012.
 
    При этом арбитражным судом учитывается, что ответчиком факт получения товара не оспаривается, замечаний при его приемке заявлено не было.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, договор считается исполненным сторонами надлежащим образом при выполнении всех его условий.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.3? ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного ему товара не представил. Размер задолженности на дату рассмотрения спора составляет         7 363,20 руб.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7 363,20 руб. 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2012 по 01.08.2014 в размере 1 299,30 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 299,30 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №4264 от 31.07.2014 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
 
    С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать                2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в пользу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН 1064205128745 ИНН 4205119220) задолженность в размере 7 363,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.И. Стеганцев