Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А14-10689/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-10689/2014
«20» октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Воронежской области (ОГРН 1123652001010, ИНН 3652013777), Воронежская область, г. Лиски
к индивидуальному предпринимателю Никитиной Оксане Алексеевне (ОГРНИП 307365212800025, ИНН 365200352573), Воронежская область, г. Лиски
о взыскании задолженности общей сумме 572 руб. 97 коп.
без вызова сторон,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Воронежской области (далее - заявитель, МИФНС России №14 по Воронежской области, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитиной Оксаны Алексеевны(далее – ответчик, ИП Никитина О.А.) задолженности по пени, начисленной на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 572 руб. 97 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.
В течение сроков, установленных определением суда от 21.08.2014, дополнительные доказательства по делу сторонами не представлялись.
Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
Никитина О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 08.05.2007 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №307365212800025.
Индивидуальный предпринимательсостоит на налоговом учете в МИФНС России №14 по Воронежской области.
Как следует из заявления налогового органа, у должника по состоянию на 27.05.2014 образовалась задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.
Как указывает заявитель, на сумму задолженности в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были выставлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей №130569 от 15.10.2013 со сроком уплаты до 25.10.2013.
Ссылаясь на то, что ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнил, а совокупный срок, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также на взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика истек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание спорной суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.
Исходя из содержания п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 НК РФ.
Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
Названные положения в силу п.10 ст.48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 №16933/07.
В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п.2 ст.70 НК РФ).
Как указывает заявитель, предъявленная ко взысканию сумма пени, начисленная на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, предложена к уплате в добровольном порядке требованием от 15.10.2013 №130569 в срок до 25.10.2013.
Таким образом, срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ (шесть месяцев), истек 25.04.2014, в то время как налоговый орган с рассматриваемым заявлением обратился в арбитражный суд лишь 18.08.2014.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
Поскольку, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропускасрока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных законодательством РФ. Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 по делу №367-О, постановление Президиума ВАС РФ от 04.08.2008 по делу №А36-3054/2007).
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с индивидуального предпринимателя Никитиной Оксаны Алексеевны задолженности в общей сумме 572 руб. 97 коп., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Воронежской области удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 167-170, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Воронежской области (ОГРН 1123652001010, ИНН 3652013777) отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.Н. Максимович
