Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А14-10688/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Воронеж Дело №А14-10688/2014
«17» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1123652001010 ИНН 3652013777)
к индивидуальному предпринимателю Ворвулевой Ольге Васильевне, г. Лиски Воронежской области (ОГРНИП 304365208900048, ИНН 365200070025),
о взыскании задолженности в размере 1368,41 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (далее – заявитель по делу, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ворвулевой Ольги Васильевны (далее – ответчик, ИП Ворвулева О.В.) задолженности в общей сумме 1368,41 руб., в т.ч.: 471,60 руб. недоимка по ЕСН в ФБ, 734,90 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФБ, 36 руб. недоимка по ЕСН в ФСС, 59,88 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФСС, 0,16 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФФОМС, 65,87 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕНВД.
Определением суда от 21.08.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил.
Из материалов дела следует.
Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам за ИП Ворвулевой О.В., образовалась задолженность по налогу на имущество организаций в размере 1368,41 руб., в т.ч.: 471,60 руб. недоимка по ЕСН в ФБ, 734,90 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФБ, 36 руб. недоимка по ЕСН в ФСС, 59,88 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФСС, 0,16 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФФОМС, 65,87 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕНВД.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявителем в адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей №28458 от 15.10.2013.
Суммы задолженности по налогу на имущество и пени ответчик в добровольном порядке в полном объеме не уплатил.
Поскольку указанное требование исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание спорной суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)-организации причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, штрафов.
В соответствии со статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пропущенный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что МежрайоннаяИФНС России № 14 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 18.08.2014, при этом взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность образовалась за ответчиком за 2004-2005 годы.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока Инспекцией на подачу настоящего заявления о взыскании задолженности по налогам, суду не представлены.
Таким образом, учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока, суд не находит уважительными приведенные заявителем причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и отказ в его восстановлении – является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006, №9316/05, 10.10.2006 №7830/06, от 06.11.2007 №8673/07, постановления ФАС ЦО от 18.05.2007 по делу №А09-7911/06-22, от 28.06.2007 по делу №А68-2901/06-202/10, от 04.12.2007 по делу №А35-1951/07-С20, от 23.05.2008 по делу №А54-4521/2007-С13).
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ИП Ворвулевой О.В. задолженности по налогам в заявленный период, что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
При этом судом также учитывается, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Доказательства того, что заявленная к взысканию пеня по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, начислена на задолженность, срок взыскания которой к настоящему времени не истек, равно как и доказательства того, что налоговым органы предприняты надлежащие меры к ее бесспорному взысканию, в материалы дела не представлены.
Таким образом, в случае утраты права на взыскание налога, начисленная на него пеня не подлежит взысканию вне зависимости от срока ее начисления.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ИП Ворвулевой О.В. задолженности в размере 1368,41руб., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
При таких обстоятельствах,в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области о взыскании с ИП Ворвулевой О.В. задолженности в размере 1368,41руб. следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, который на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 115-117, 216, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Ворвулевой Ольги Васильевны (ОГРНИП 304365208900048, ИНН 365200070025) задолженности в размере 1368,41 руб., в т.ч.: 471,60 руб. недоимка по ЕСН в ФБ, 734,90 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФБ, 36 руб. недоимка по ЕСН в ФСС, 59,88 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФСС, 0,16 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕСН в ФФОМС, 65,87 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по ЕНВД, отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья В.В. Домарева
