Решение от 31 октября 2014 года №А14-10661/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Воронеж                                                                     Дело №А14-10661/2014
 
    «31» октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ОАО «ФГК», г. Екатеринбург
 
    (ОГРН 1106659010600 ИНН 6659209750)
 
    к ООО «Кристалл», г. Кирсанов, Тамбовская обл.
 
    (ОГРН 1096824000635 ИНН 6824004406)
 
    о взыскании суммы задолженности в размере 11 800 руб.,
 
    без вызова сторон
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания»(далее – ОАО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 11 800 руб.
 
    Определением суда от 01.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 23.09.2014. Судом установлен срок до 15.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    15.10.2014 от ответчика посредством системы «МОЙ АРБИТР» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.
 
    Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 04.04.2012 между открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ВГК ФВрж-111 (далее – договор №ВГК ФВрж-81), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п. 2.1).
 
    Вагон №24576001 был поврежден на пути необщего пользования ООО «Кристалл» вследствие нарушения правил содержания пути.
 
    Факт повреждения (неисправность вагона в результате схода с рельс) подтверждается актом общей формы ф. ГУ-23 от 21.01.2012, актом о повреждении вагона №6 от 21.01.2014, уведомлением на ремонт вагона №577 от 27.01.2014, протоколом совещания у начальника станции Кирсанов от 21.12.2013.
 
    Вагон поступил в ремонт согласно уведомлению на ремонт                       ф. ВУ-23М №577 от 27.01.2014.
 
    06.02.2014 неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением о приемке грузовых вагонов из ремонта ф. ВУ-36М №7 от 06.02.2014.
 
    Перечень работ по устранению повреждений и их стоимость подтверждаются дефектной ведомостью ф. ВУ-22.
 
    Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 73 813,90 руб., указанный ремонт был произведен за счет истца, что подтверждается актом выполненных работ №24576001 от 06.02.2014, счетом-фактурой №1890540000005274/0200001712 от 06.02.2014, отчетом о расходах по ремонту вагонов, подлежащих возмещению от 19.03.2014.       
 
    В соответствии с п. 4.2.6 договора №ВГК ФВрж-111 заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, в том числе налогового законодательства, правил, ГОСТов, документов ОАО «РЖД», государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, размещения и крепления грузов в вагонах, а также выполнения других грузовых операций при погрузке и выгрузке грузов.
 
    Пунктом 6.2 данного договора установлено, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.
 
    В пункте 6.3 вышеуказанного договора, стороны установили, что в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали), на железнодорожных путях общего пользования и необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления  вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный вид работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Кроме того, заказчик уплачивает исполнителю штраф за простой вагонов в ремонте в размере 1 180 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.
 
    По решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вторая грузовая компания» от 05.09.2012, открытое акционерное общество «Вторая грузовая компания» переименовано в открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания».
 
    Истцом, в адрес ответчика направлялась претензия, в которой сообщалось о необходимости возмещения расходов, связанных с ремонтом поврежденного вагона №24576001 на сумму 73 813,90 руб. и штрафа за непроизводственный простой поврежденного вагона в размере 11 800 руб. Ответчик оплатил сумму понесенных расходов за ремонт вагона в размере 73 813,90 руб. Сумма штрафа за непроизводительный простой поврежденного вагона в ремонте в размере 11 800 руб. ответчиком не оплачена.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №ВГК ФВрж-111, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Поскольку вагон №24576001 по вине ответчика простоял в ремонте, истцом заявлено о взыскании штрафа за непроизводительный простой в размере 11 800 руб.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней (штрафом, неустойкой) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора №ВГК ФВрж-81 от 04.04.2012, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе потребовать от ответчика уплаты стоимости простоя вагонов в ремонте равной 1 180 руб. за вагон в сутки. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных указанных в актах форм ВУ-23М и  ВУ-36М.
 
    Период нахождения вагонов в ремонте подтвержден уведомлениями на ремонт (форма ВУ-23М), уведомлениями о приемке вагона из ремонта (форма ВУ-36М).
 
    Расчет начисления штрафа произведен истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из доводов ответчика, контрагент должен возместить убытки без включения в их сумму налога на добавленную стоимость, поскольку наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица, то есть при исчислении убытков суммы НДС не подлежат включению в размер убытков. ООО «Кристалл» платежным поручением №2717 от 23.05.2014 оплатило 73 813,90 руб., что на   11 259,75 руб. превышает размер убытков.   
 
    Судом отклоняются вышеприведенные доводы ответчика, поскольку не находят своего подтверждения исходя из представленных в материалы дела доказательств.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
 
    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании штрафа за непроизводительный простой поврежденного вагона в ремонте подлежат удовлетворению в сумме   11 800 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №24929 от 06.08.2014 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
 
    С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 1096824000635 ИНН 6824004406) в пользу открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 1106659010600 ИНН 6659209750) 11 800 руб. штрафа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.И. Стеганцев