Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А14-10565/2017

Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А14-10565/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-15256ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019 по делу № А40-152549/2018 по иску Администрации городского округа город Воронеж (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Танаис» (далее – общество) о взыскании 2 329 190 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2014 № 170-14-09/мс за период с 01.01.2015 по 25.08.2016 и по встречному иску общества к администрации о признании сделки одностороннего изменения размера арендной платы от 24.05.2017 недействительной в силу ее кабальности,установил:решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2018 в удовлетворении исковых требований администрации и встречных исковых требований общества отказано.Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение от 27.09.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации, с общества в пользу администрации взыскано 802 850 руб. 25 коп. задолженности.Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019 постановление от 13.02.2019 отменено, решение от 27.09.2018 оставлено в силе.В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного спора суд пришел к выводу о необоснованности применения при расчете арендной платы кадастровый стоимости спорного земельного участка в размере 74 755 000 руб., а также поправочных повышающих коэффициентов, установленных решением Воронежской городской Думы от 26.03.2014 № 1467-III, принимая во внимание контррасчет общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований администрации отказал.Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать Администрации городского округа город Воронеж в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация ГО г. Воронеж Ответчики:




ООО "Танаис" Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ