Решение от 21 октября 2014 года №А14-10473/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2014, решение в полном объеме изготовлено 21.10.2014.
 
 
    г.Воронеж                                                                                             Дело №А14-10473/2014
 
    «21» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых Е.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кариной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (ОГРН 1053600321389, ИНН 3662101214, г.Воронеж)
 
    к Государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (ОГРН 1027900509680, ИНН 7900000415, автономная область Еврейская, г.Биробиджан)
 
    о взыскании 1 062 023 руб. 83 коп.
 
    при участии в судебном заседании:                                                                                          
 
    от истца: Демина Е.В., представитель, доверенность от 15.08.2014
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Валеофарм» обратилось в арбитражный суд к Государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» с иском о взыскании 50 000 руб. задолженности по договорам поставки №1131 от 16.12.2013, №1143 от 19.12.2013, №1144 от 20.12.2013, №1145 от 23.12.2013, №1146 от 24.12.2013, №1147 от 25.12.2013, №1148 от 26.12.2013, №1149 от 27.12.2013, №22 от 9.01.2014, №23 от 10.01.2014, №24 от 13.01.2014, №25 от 14.01.2014, №26 от 15.01.2014, №27 от 16.01.2014, №28 от 17.01.2014, №29 от 18.01.2014, №31 от 20.01.2014, №32 от 21.01.2014, №33 от 22.01.2014, №34 от 23.01.2014, в том числе 47 000 руб. основного долга, 3 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.03.2014 по 13.08.2014.
 
    Определением от 20.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 12.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 1 062 023 руб. 83 коп. задолженности по договорам поставки №1131 от 16.12.2013, №1143 от 19.12.2013, №1144 от 20.12.2013, №1145 от 23.12.2013, №1146 от 24.12.2013, №1147 от 25.12.2013, №1148 от 26.12.2013, №1149 от 27.12.2013, №22 от 9.01.2014, №23 от 10.01.2014, №24 от 13.01.2014, №25 от 14.01.2014, №26 от 15.01.2014, №27 от 16.01.2014, №28 от 17.01.2014, №29 от 18.01.2014, №31 от 20.01.2014, №32 от 21.01.2014, №33 от 22.01.2014, №34 от 23.01.2014, в том числе 1 026 335 руб. 21 коп. основного долга, 35 688 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.03.2014 по 11.09.2014, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 026 335 руб. 21 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 12.09.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    В предварительное судебное заседание 13.10.2014 представитель ответчика не явился. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании 13.10.2014 объявлялся перерыв до 20.10.2014.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера судебных расходов до 18 700 руб. за представление интересов истца.
 
    Из материалов дела следует, что 27.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №1149, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 89 884 руб. 08 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №9208 от 27.12.2013 поставил ответчику товар на сумму 89 884 руб. 08 коп.
 
    Ответчик частично оплатил принятый товар на сумму 695 руб. 52 коп.
 
    9.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №22, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 58 322 руб. 88 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №200 от 9.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 58 322 руб. 88 коп.
 
    10.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 46 766 руб. 72 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №203 от 10.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 46 766 руб. 72 коп.
 
    13.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №24, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 97 451 руб. 20 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №204 от 13.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 97 451 руб. 20 коп.
 
    14.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №25, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 92 114 руб. 33 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №205 от 14.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 92 114 руб. 33 коп.
 
    15.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №26, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 99 660 руб.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №206 от 15.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 99 660 руб.
 
    16.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №27, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 99 052 руб. 80 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №207 от 16.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 99 052 руб. 80 коп.
 
    17.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №28, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 99 660 руб.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №208 от 17.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 99 660 руб.
 
    18.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №29, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 97 204 руб. 80 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №209 от 18.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 97 204 руб. 80 коп.
 
    21.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №32, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 96 022 руб. 08 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №289 от 21.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 96 022 руб. 08 коп.
 
    22.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №33, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 96 022 руб. 08 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №290 от 22.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 96 022 руб. 08 коп.
 
    23.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (поставщиком) и Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация» (покупателем) заключен договор поставки №34, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу пункта 2.3 договора ассортимент, количество отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма договора составляет 54 869 руб. 76 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится покупателем в течение 50 календарных дней с момента получения товара и его приемки.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №291 от 23.01.2014 поставил ответчику товар на сумму 54 869 руб. 76 коп.
 
    9.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия №70 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в сумме 1 446 335 руб. 21 коп.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 3.06.2014 составляет 1 066 335 руб. 21 коп.
 
    18.06.2014 истец обратился к ответчику с претензией №96 об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 1 066 335 руб. 21 коп.
 
    Ответчик платежными поручениями №280 от 19.06.2014, №564 от 23.07.2014 частично погасил задолженность на общую сумму 40 000 руб.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Представленные истцом товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом товара ответчику, поскольку позволяют определить дату получения товара, содержат подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар, оттиск печати ответчика.
 
    Учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд считает установленным наличие основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 026 335 руб. 21 коп. связи с чем исковые требования о взыскании 1 026 335 руб. 21 коп. суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с неоплатой принятого товара в полном объеме в установленный в договорами поставки срок истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 688 руб. 62 коп. за период с 3.03.2014 по 11.09.2014.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец при расчете правомерно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (на день предъявления иска).
 
    Рассчитанные таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 35 688 руб. 62 коп. за период с 3.03.2014 по 11.09.2014 согласно расчету истца.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 688 руб. 62 коп. за период с 3.03.2014 по 11.09.2014 подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата основного долга подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 №6/8, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга в размере 1 026 335 руб. 21 коп., начиная с 12.09.2014, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день вынесения решения).
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию               1 062 023 руб. 83 коп. задолженности по договорам поставки №1131 от 16.12.2013, №1143 от 19.12.2013, №1144 от 20.12.2013, №1145 от 23.12.2013, №1146 от 24.12.2013, №1147 от 25.12.2013, №1148 от 26.12.2013, №1149 от 27.12.2013, №22 от 9.01.2014, №23 от 10.01.2014, №24 от 13.01.2014, №25 от 14.01.2014, №26 от 15.01.2014, №27 от 16.01.2014, №28 от 17.01.2014, №29 от 18.01.2014, №31 от 20.01.2014, №32 от 21.01.2014, №33 от 22.01.2014, №34 от 23.01.2014, в том числе 1 026 335 руб. 21 коп. основного долга, 35 688 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.03.2014 по 11.09.2014, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 026 335 руб. 21 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 12.09.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 18 700 руб. на оплату юридических услуг.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
 
    Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 18 700 руб., в том числе 700 руб. за консультацию по правовым вопросам, 5 000 руб. за составление искового заявления, расчета и подачу указанных документов в суд, 5 000 руб. за составление заявления об увеличении исковых требований 11.09.2014, 8 000 руб. за участие в судебном заседании 13.10.2014.
 
    В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор №06-ВУ на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 11.08.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гуровым Вадимом Владимировичем (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (заказчиком), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию суммы долга по договорам поставки с Государственным предприятием Еврейской автономной области «Фармация», в том числе консультация и правовая оценка по делу, составление искового заявления, заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области.
 
    Согласно пункту 5.1 договора размер вознаграждения определяется сторонами в протоколе согласования стоимости работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора и окончательная сумма, подлежащая оплате, состоит из оказанных исполнителем услуг и закрепляется в актах приемки выполненных работ. Вознаграждение НДС не облагается.
 
    В соответствии с протоколом согласования цены к договору №06-ВУ от 11.08.2014 стоимость оказанных услуг за подготовку и подачу искового заявления в суд составляет 5 000 руб., за консультирование – 700 руб., за участие в судебном заседании за один день занятости – 8 000 руб., за составление ходатайств – 5 000 руб.
 
    Сторонами по договору составлены акты приемки выполненных работ от 13.08.2014 и 15.10.2014, согласно которым исполнителем оказаны услуги на сумму 18 700 руб., а именно: 700 руб. за консультацию по правовым вопросам, 5 000 руб. за подготовку искового заявления, расчета и подачу указанных документов в суд, 5 000 руб. за составление заявления об увеличении исковых требований 11.09.2014, 8 000 руб. за участие в судебном заседании 13.10.2014.
 
    Факт оплаты заявителем юридических услуг в размере 18 700 руб. подтвержден платежными поручениями №2092 от 13.08.2014, №2768 от 16.10.2014.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 5.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
 
    Следовательно, при оценке разумности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Валеофарм» расходов необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости для восстановления нарушенного права, обратить внимание на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    Рассматривая данное заявление, суд учитывает объем и сложность выполненной представителем работы и занятости представителя в процессе, тарифы, утвержденные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 26.12.2011, согласно которым представительство в арбитражных судах первой инстанции подлежит оплате в размере 8 000 руб. за день занятости, стоимость письменных консультаций, составление жалоб, ходатайств иных документов правового характера - 5 000 руб., в связи с чем суд считает правомерными требования о взыскании вознаграждения в сумме 18 000 руб.
 
    При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за правовую консультацию клиента, поскольку данная услуга не является самостоятельным действием по представлению интересов заказчика и не может быть рассмотрена как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя. Стоимость устной консультации охватывается общим понятием представительства, не подлежит отдельной оплате и взысканию с истца, так как ее результатом явилось составление иска, а также ввиду отсутствия связи данных расходов с судебным процессом. При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 9.12.2008 №9131/08 и состоящую в том, что консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности и неразумности расходов истца, связанных с предоставлением ему данных видов услуг.
 
    В связи с приведенными обстоятельствами, учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  18 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В остальной части требования истца о взыскании расходов на услуги представителя судом отклоняются, как недоказанные и необоснованные.  
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, с которого в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины, в доход федерального бюджета 21 620 руб. 23 коп. госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (ОГРН 1027900509680, ИНН 7900000415, автономная область Еврейская, г.Биробиджан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (ОГРН 1053600321389, ИНН 3662101214, г.Воронеж) 1 062 023 руб. 83 коп., в том числе 1 026 335 руб. 21 коп. основного долга, 35 688 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга в размере 1 026 335 руб. 21 коп., начиная с 12.09.2014, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых до даты фактической уплаты.
 
    Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (ОГРН 1027900509680, ИНН 7900000415, автономная область Еврейская, г.Биробиджан) в доход федерального бюджета 21 620 руб. 23 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
    Судья                                                                                                              Е.Ю.Щербатых