Решение от 16 октября 2014 года №А14-10380/2014

 
 
    Арбитражный суд Воронежской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-10380/2014
 
    «16» октября 2014 года
 
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.И. Письменного,
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Пономарева Виталия Витальевича (ОРГН ИП 311366832800132, ИНН 366106559533), г. Воронеж
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Люберцы, Московская область
 
    о взыскании 26206 руб. 00 коп.
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Пономарев Виталий Витальевич (далее – истец, ИП Пономарев В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Воронеже (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 26206,00 руб., в том числе: 23286,00 руб. восстановительного ремонта и 2920,00 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с 08.04.2014 по 31.07.2014, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 12000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.
 
    Определением от 02 сентября 2014 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
 
    22.09.2014 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым ИП Пономарёв В.В. просит взыскать с ответчика 24206,00 руб. в том числе: 23286,00 руб. восстановительного ремонта и 920,00 руб. неустойки, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 12000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Поступившее от истца ходатайство размещено на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. Какие-либо возражения в отношении рассматриваемого ходатайства об уменьшении исковых требований от ответчика не поступили.
 
    Определением  суда от 30.09.2014 по настоящему делу принято уменьшение размера исковых требований до 24206,00 руб.
 
    Из искового заявления с учётом уточнения размера исковых требований следует, что в связи с произошедшим 01.03.2014 дорожно-транспортным происшествием повреждён принадлежащий Кочергину Александру Владимировичу автомобиль Дэу Нексия г/н Е881ТУ36. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия ВВВ №0633734531. Заявление потерпевшего от 07.03.2014 о страховой выплате оставлено ответчиком без удовлетворения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 23286,00 руб. определена заключением оценщика №8453 от 20.03.2014. По договору уступки права требования от 04.05.2014 право требования компенсации ущерба перешло от Кочергина А.В. к истцу. В связи с обращением в арбитражный суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000,00 руб.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Как следует из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №276835 от 01.03.2014 в г. Воронеж на ул. Электросигнальная, д. 4 произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21110 г/н М871НА36 при управлении Наумовым А.В. и Дэу Нексия г/н Е881ТУ36, принадлежащего Кочергину Александру Владимировичу.Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21110 г/н М871НА36 Наумов А.В., нарушивший пункт 10.1Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком –ООО «Росгосстрах».
 
    Потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно экспертному заключению №8453 от 20.03.2014, составленному ООО «РСАК «Аварком-Центр» по заказу Кочергина А.В., стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учётом износа составляет 23286,00 руб.
 
    04.03.2014 Кочергин Александр Владимирович (цедент) и индивидуальный предприниматель Пономарев Виталий Витальевич (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.03.2014 по адресу:г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 14.
 
    Полагая о необоснованном уклонении ответчика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные доказательства и исследовав их, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда (Наумова А.В.) надлежащим образом застрахована ответчиком (страховой полис серия ВВВ №0633734531).Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
 
    Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в частности, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.
 
    По смыслу статьи 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки. По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает, и право переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.
 
    В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, произошедшее 01.03.2014 дорожно-транспортное происшествие с участием водителя, чья ответственность застрахована ответчиком, является основанием возникновения обязательства по возмещению вреда, причинённого имуществу Кочергина А.В., право требования которого уступлено истцу по договору цессии.
 
    В установленном Законом об ОСАГО порядке размер подлежащих возмещению убытков страховщиком не определён.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    На основании части 1, части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствует требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО. Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил как доказательств неверного определения или завышения размера реального ущерба, причинённого повреждённому в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству, так и альтернативного расчёта размера ущерба. Своим правом на проверку обоснованности размера ущерба путём заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик так же не воспользовался, доказательств возмещения действительного размера ущерба не представил. При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причинённого автомобилю Дэу Нексия г/н Е881ТУ36 доказан надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, поэтому требование истца о взыскании 23286,00 руб. восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.
 
    Лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьёй 13 Закона об ОСАГО страховщик, который обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты потерпевшему, а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, согласно которому за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами, страховщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда.
 
    Поскольку ответчик своевременно не возместил сумму ущерба, правомерно ИП Пономаревым В.В. предъявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) на основании статьи 13 Закона об ОСАГО.
 
    Проверив правильность расчёта неустойки и правомерность применения действовавшей ставки рефинансирования (8,25%), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 920,00 руб. неустойки в связи с несвоевременной выплатой 23286,00 руб. страхового возмещения за период с 08.04.2014 по 31.07.2014.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.
 
    Истцом заявлено о распределении судебных расходов в сумме 12000,00 руб., понесённых им при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Факт оплаты истцом услуг в размере 12000 рублей по представлению его интересов в ходе рассмотрения дела №А14-10380/2014 подтверждаются договором №1001/2014 на оказание юридических услуг от 10.01.2014 и платёжным поручением №26 от 21.07.2014 на сумму 12000,00 руб.
 
    Возражения ответчика о недоказанности истцом произведённых им расходов по оплате услуг представителя и существенном завышении стоимости оплаты услуг не заявлены.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (Московская область, г. Люберцы) в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Виталия Витальевича, ОГРН ИП 311366832800132, ИНН 366106559533 (г. Воронеж)24206 руб. 00 коп. в том числе: 23286 руб. 00 руб. восстановительного ремонта и 920 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с 08.04.2014 по 31.07.2014, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 12000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           С.И. Письменный