Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А14-10329/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030 г. Воронеж, ул. Среднемосковская,77, тел. (473) 252-53-44
факс (473) 252-47-09, сайт: http://www.voronej.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Воронеж Дело №А14–10329/2014
«22» октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «СКАНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 1073616000259 ИНН 3616011118)
к ИП Гусеву О.А., г. Борисоглебск, Воронежская обл.
(ОГРНИП 308360426700040 ИНН 360400758606)
о взыскании задолженности за произведенный ремонт автомобиля и поставленные запасные части в размере 39 332,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 707,33 руб. за период с 23.04.2013 по 07.08.2014
без вызова сторон
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «СКАНЕЖ» (далее – истец, ООО «СКАНЕЖ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусеву Олегу Анатольевичу (далее – ответчик, ИП Гусев О.А.) о взыскании задолженности за произведенный ремонт автомобиля и поставленные запасные части в размере 39 332,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 707,33 руб. за период с 23.04.2013 по 07.08.2014.
Определением суда от 22.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 15.09.2014. Судом установлен срок до 07.10.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
28.08.2014 в материалы дела от конкурсного управляющего ИП Гусева О.А. поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в котором последний указал, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2014 по делу №А14-1021/2014 в отношении ответчикавведена процедура наблюдения, задолженность ответчика не является текущей, при этом конкурсный управляющий ИП Гусева О.А. представил для приобщения к материалам дела копию определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2014 по делу № А14-1021/2014.
Дело рассматривается в соответствии со статьи 18 АПК РФ судьей Арбитражного суда Воронежской области Стеганцевым А.И., в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец за период с декабря 2012 г. по апрель 2013 г. выполнил работы по ремонту автомобиля Scania, государственный регистрационный номер К053УВ/36 на общую сумму 36 049,88 руб.
При этом, истец для проведения ремонта указанного автомобиля по товарной накладной №А201481 от 18.12.2012 на сумму 3 282,22 руб. передал ответчику необходимые запасные части.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец взыскивает с ответчика 39 332,10 руб. задолженности за услуги, которые были оказаны истцом и приняты ответчиком по актам: №201481 от 18.12.2012, №300591 от 22.04.2013 и поставленный товар по товарной накладной №А201481 от 18.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 707,33 руб. за период с 23.04.2013 по 07.08.2014.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2014 по делу №А14-1021/2014 в отношении ответчикавведена процедура наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Сторонами акты выполненных работ №201481, №300591 подписаны соответственно 18.12.2012 и 22.04.2013.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 11.08.2014 (отметка канцелярии суда). Определением от 22.08.2014 указанное исковое заявление было принято к производству.
В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
На основании изложенного задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в период с 18.12.2012 по 22.04.2013 не является текущей в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и может быть предъявлена к ответчику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с целью включения в реестр требований кредиторов.
Проценты за пользование чужими денежными средствами как разновидность ответственности за неисполнение денежного обязательства является дополнительным обязательством по отношению к основному и следует судьбе основного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что следует на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем, следует возвратить истцу 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №748 от 07.08.2014.
Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СКАНЕЖ» (ОГРН 1073616000259 ИНН 3616011118) к индивидуальному предпринимателю Гусеву Олегу Анатольевичу (ОГРНИП 308360426700040 ИНН 360400758606) о взыскании задолженности за произведенный ремонт автомобиля и поставленные запасные части в размере 39 332,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 707,33 руб. за период с 23.04.2013 по 07.08.2014, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКАНЕЖ» (ОГРН 1073616000259 ИНН 3616011118) из федерального бюджета уплаченную, по платежному поручению №748 от 07.08.2014, государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
На возврат государственной пошлины выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья А.И. Стеганцев
