Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А14-10325/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru
тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30.10.2014, определение в полном объеме изготовлено 30.10.2014.
г.Воронеж Дело №А14-10325/2014
«30» октября 2014 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кариной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН 1093458001185, ИНН 3413010214, Волгоградская область, г.Котельниково)
к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Инвест Групп» (ОГРН 1073667027004, ИНН 3665063253, Воронежская область, Каширский район, с.Мосальское)
об обязании передать предварительно оплаченный по договору товар
при участии в судебном заседании:
от истца: Яковенко Ю.Б., генеральный директор, приказ №1 от 10.11.2009
от ответчика: Бунеев В.И., представитель, доверенность от 2.03.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Инвест Групп» об обязании передать предварительно оплаченный по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 12.04.2013 товар - подсолнечник в количестве 533,34 тонны.
В судебном заседании 28.10.2014 представитель истца сослался на предъявление иска до истечения срока, установленного в претензии от 29.07.2014.
Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то обстоятельство, что количество товара согласовано сторонами в договоре в центнерах, истец уклоняется от выборки товара.
В судебном заседании 28.10.2014 объявлялся перерыв до 30.10.2014.
Представитель ответчика считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным с учетом получения им претензии истца от 27.07.2014 1.08.2014, получения претензии от 5.06.2014.
Из материалов дела следует, что 12.04.2013 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить подсолнечник на сумму 800 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.2 покупатель осуществляет 100% предоплату товара.
Срок поставки товара: с момента оплаты товара в полном объеме (пункт 3.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами взятых по настоящему договору обязательств.
Платежным поручением №77 от 3.06.2014 истец перечислил ответчику указанную сумму.
6.06.2014 истец направил ответчику требование о поставке подсолнечника в количестве 533,34 тонны, которое оставлено без ответа.
29.07.2014 истец направил ответчику претензию с требованием о передаче предварительно оплаченного товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны пришли к соглашению об обязательном досудебном урегулировании споров путем подачи претензии в письменном виде. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.
Претензия от 29.07.2014 получена ответчиком 5.08.2014, иск подан 11.08.2014, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора, поскольку срок рассмотрения претензии ответчиком на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требования не истек.
Представленная ответчиком претензия истца от 27.07.2014 не подписана директором общества с ограниченной ответственностью ««Агро-Альянс» Яковенко Ю.Б., вследствие чего не является допустимым доказательством. Письма истца от 5.06.2014, от 6.06.2014 о произведенной предоплате с просьбой уведомить о дне и времени отгрузки товара по своей сути претензиями не являются. Спор между сторонами возник в связи с неуведомлением ответчиком истца о готовности товара к отгрузке.
Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В этой связи исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная госпошлина подлежит возврату. Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Оставить иск без рассмотрения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН 1093458001185, ИНН 3413010214, Волгоградская область, г.Котельниково) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.Ю.Щербатых
