Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А14-10272/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-10272/2014
«05» ноября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014.
Решение изготовлено в полном объеме 05.11.2014.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Семенов Г. В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
государственного унитарного предприятия Воронежской области «ОБЛКОММУНСЕРВИС» (ОГРН 1033600038218, ИНН 3664037363) к обществу с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис», г. Бутурлиновка Воронежской обл. (ОГРН 1043691001705, ИНН 3605006194) о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца: Ивлева Л.В. – представитель, доверенность от 27.10.2014;
от ответчика: Котельников Н.С. – генеральный директор, приказ №7-Пр и решение от 22.01.2010;
от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено;
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие Воронежской области «ОБЛКОММУНСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис»(далее - ответчик) о взыскании 145 150, 50 руб. задолженности.
Определением суда от 11.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 29.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо).
Определением суда от 29.09.2014 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено овремени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик поддержал доводы отзыва.
В материалы дела поступил отзыв третьего лица, которое просило удовлетворить требования истца в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 09.07.2012 между третьим лицом (муниципальный заказчик), истцом (заказчик-застройщик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №143-1/з-з о передаче муниципальным заказчиком части полномочий и функций заказчику-застройщику и о порядке финансирования (далее – договор №143-1/з-з), в соответствии с которым муниципальный заказчик передал часть полномочий и функций заказчику-застройщику на объекте «Сети газораспределительные в с. Гвазда Бутурлиновского района Воронежской области».
В силу пункта 1.3 договора оплату услуг заказчика-застройщика осуществляет подрядчик, выполняющий работы, согласно муниципальных контрактов N0131300009012000044 от 18.06.2012, N0131300009012000043 от 08.06.2012, в размере 3, 3% от стоимости выполненных работ.
Между истцом и ответчиком подписаны окаты об оказании услуг на сумму 145 150, 50руб., однако ответчик, приняв оказанные услуги, не оплатил их.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №143-1/з-з, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ в отношении договора возмездного оказания услуг могут применяться нормы об общих положениях о подряде, если это не противоречит особенностям, отраженным в статьях 779 - 782 ГК РФ, а также специфике предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.3 договора №143-1/з-з оплата подрядчиком услуг заказчика-застройщика осуществляется в течении 3 дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг выполненных заказчиком-застройщиком.
Факт оказания истцом услуг на сумму 145 150, 50руб. подтверждается актами №00000052 от 12.07.2012 на сумму 6 827, 70 руб., №00000053 от 12.07.2012 на сумму 19 800 руб., №00000054 от 12.07.2012 на сумму 26 631 руб., №00000075 от 02.08.2012 на сумму 25 891, 80 руб., №00000076 от 02.08.2012 на сумму 33 000 руб., №00000077 от 02.08.2012 на сумму 33 000 руб.
Таким образом, материалами подтверждено наличие задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договору №143-1/з-з в сумме 145 150, 50руб.
На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 145 150, 50руб. основного долга.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты, поскольку услуги были оказаны третьему лицу, судом отклоняются.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, которые согласованы сторонами в договоре от 09.07.2012 N143-1/з-з, а также были отражены в документации об аукционе и муниципальном контракте от 08.06.2012 (п.5.10) свидетельствуют о заключении сторонами трехстороннего договора в отношении передачи части полномочий заказчику-застройщику, в связи с чем, ответчик взял на себя обязательства по оплаты услуг заказчика-застройщика. Каких-либо отметок о несогласии с отдельными положениями заключенного договора и контракта со стороны ответчика ни договор, ни контракт не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежным поручениям №79 от 13.08.2013, №78 от 13.08.2013 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 5 806, 02 руб.
Размер государственной пошлины по делу составляет 5 354, 51 руб.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 354, 51 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании статьи 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 451, 51 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис», г. Бутурлиновка Воронежской обл. (ОГРН 1043691001705, ИНН 3605006194) в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «ОБЛКОММУНСЕРВИС» (ОГРН 1033600038218, ИНН 3664037363) 145 150, 50 руб. задолженности и 5 354, 51 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить государственному унитарному предприятию Воронежской области «ОБЛКОММУНСЕРВИС» (ОГРН 1033600038218, ИНН 3664037363) 451, 51 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.
Справку и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г. В. Семенов
