Решение от 20 октября 2014 года №А14-10201/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-10201/2014
 
    «20» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луценковой Т.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 1023600617347, ИНН 3604000746), г. Борисоглебск Воронежской области,
 
 
    к Дьяковой Лилии Митрофановне, г. Борисоглебск Воронежской области,
 
    Селенкову Виктору Кирилловичу, г. Борисоглебск Воронежской области,
 
    Лычагиной Марине Олеговне, г. Борисоглебск Воронежской области,
 
    Голомазовой Лилии Олеговне, г. Борисоглебск Воронежской области,
 
    Земцовой Валентине Ивановне, г. Борисоглебск Воронежской области,
 
    Гридневу Василию Егоровичу, г. Борисоглебск Воронежской области,
 
    Гридневой Татьяне Ивановне, г. Борисоглебск Воронежской области,
 
    Гусеву Петру Михайловичу, г. Борисоглебск Воронежской области,
 
    Малыхиной Татьяне Ивановне, г. Борисоглебск Воронежской области,
 
    Васину Виктору Ивавновичу, г.Борисоглебск Воронежской обл.,
 
    Губенковой Любови Николаевне, г.Борисоглебск Воронежской обл.,
 
 
    о признании отсутствующим права на доли,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тюриной Е.А., представителя, доверенность от 11.02.2014,
 
    Кутьковой С.С., представитель по доверенности, доверенность от 11.02.20014,
 
    Матназаровой С.К., представитель по доверенности, доверенность постоянная от 18.08.2014 
 
    от Дьяковой Л.М. – Лаврова К.В., представителя, доверенность от 09.04.2014 № 36 АВ 1139733,
 
    от Селенкова В.К. – Лаврова К.В., представителя, доверенность от 09.04.2014 № 36 АВ 1139735,
 
    от Лычагиной М.И. – Лаврова К.В., представителя, доверенность от 09.04.2014 № 36 АВ 1139729,
 
    от Голомазовой Л.О. – Лаврова К.В., представителя, доверенность от 09.04.2014 № 36 АВ 1139736,
 
    от Земцовой В.И. – Лаврова К.В., представителя, доверенность от 09.04.2014 № 36 АВ 1139734,
 
    от Гриднева В.Е. – Лаврова К.В., представителя, доверенность от 11.04.2014 № 36 АВ 1139766,
 
    от Гридневой Т.И. – Лаврова К.В., представителя, доверенность от 11.04.2014 № 36 АВ 1139765,
 
    от Гусева П.М. – Лаврова К.В., представителя, доверенность от 11.04.2014 № 36 АВ 1139767,
 
    от Малыхиной Т.И. – Лаврова К.В., представителя, доверенность от 11.04.2014 № 36 АВ 1139764,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Гермес» за Дьяковой Лилией Митрофановной, Селенковым Виктором Кирилловичем, Лычагиной Мариной Олеговной, Голомазовой Лилией Олеговной, Земцовой Валентиной Ивановной, Гридневым Василием Егоровичем, Гридневой (Смирновой) Татьяной Ивановной, Гусевым Петром Михайловичем, Малыхиной Татьяной Ивановной.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчиков иск не признал, против его удовлетворения возражал.
 
    В судебном заседании представитель истца Тюрина Е.А., заявила ходатайство о привлечении к участи и в деле в качестве ответчиков Васина В.И. и Губенкову Л.Н., мотивируя свое ходатайство ссылкой на то, что указанные лица считают себя участниками Общества, не являясь таковыми, по мнению истца, и обращаются в судебные и иные государственные органы, ссылаясь на статус участников Общества. Представитель истца Кутькова С.С. поддержала заявленное ходатайство. Представитель истца Матназарова С.К. возражает против заявленного ходатайства. Представитель ответчиков возражал против заявленного ходатайства.
 
    Суд определил – привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Васина В.И. и Губенкову Л.Н. Представитель Васина В.И. и Губенкову Л.Н. – Лавров К.В., доверенности постоянные от 15.08.2014, присутствует в судебном заседании, что позволяет продолжить рассмотрение дела. 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2014 по 13.10.2014 (с учетом выходных дней).
 
    Исследовав доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Согласно представленным Обществом судебным актам по иным делам, ответчики по делу обращались в суды с исковыми требованиями к Обществу. При этом ответчики по делу исходили из того, что обладют статусом участников Общества.
 
    Полагая, что действия ответчиков противоречит закону и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие у ответчиков статуса участников Общества и нарушение прав последнего обращением ответчиков в суды и государственные органы в качестве участников Общества.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на наличии е у них статуса участников Общества, а также отсутствие нарушения прав Общества названными выше обращениями ответчиков.
 
    В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных прав или оспоренных прав. Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. На основании п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе с участием физических лиц, дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией. Таким образом, обязательным условием для обращения за судебной защитой является нарушение прав и законных интересов лица действиями других лиц. Именно такое нарушение является необходимым основанием для применения мер судебной защиты.
 
    Согласно ст.87-90 ГК РФ, ст.2, 7-9, 11, 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается юридическое лицо, имеющее уставный капитал, разделенный на доли, которые оплачиваются и принадлежат участникам общества. Соответственно, участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Участники общества имеют право участвовать в управлении обществом, а также оспаривать решения, принятые органами управления общества. Таким образом, право на участие в управлении обществом, в том числе на обжалование решений общества имеют лица, обладающие статусом участника общества.
 
    Следует отметить, что избранный истцом способ защиты права в виде обращения с исковым заявлением о признании отсутствующими у ответчиков прав на доли в уставном капитале Общества прямо предусмотрен п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВСА РФ № 22 от 29.04.2010. Однако данный способ защиты права признается исключительным и подлежит применению, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
 
    В рассматриваемом споре истец полагает, что нарушение его прав выражает в обращении ответчиков в суды с исковыми заявлениями, в которых ответчики ссылаются на наличие у них статуса участников Общества.
 
    Судом учтено, что в силу прямого указания ст.46 Конституции РФ право лица на обращение в суд является его конституционным правом, которое не может быть умалено актом какого бы то ни было государственного органа, в том числе органа судебной власти.
 
    Соответственно, признание отсутствующим у ответчиков права на доли в уставном капитале Общества не лишило бы последних права на обращение за судебной защитой. При этом компетенция судебных органов позволяет при рассмотрении конкретных дел установить наличие или отсутствие у лиц, участвующих в деле, статуса участников Общества, что обеспечивает надлежащую защиту интересов истца по настоящему делу. Равно истец может воспользоваться иными, предусмотренными законодательством, способами защиты своих прав.  
 
    Исходя из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.   
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом уплачено 4000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в полном объеме относятся на истца.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении искаотказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента принятия через суд, принявший решение.
 
 
    Судья:                      В.А.Козлов