Решение от 31 октября 2014 года №А14-10197/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-10197/2014
 
    « 31 » октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено  31.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент» (ОГРН 5087746115936  ИНН 7728670839)           г. Воронеж к Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области (ОГРН 1074823007038  ИНН 4826056068) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2014 года по делу № 01-12/Пр-11 о привлечении к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей,
 
    при участии
 
    от заявителя: Ломец Алексея Викторовича, юрисконсульта по доверенности от 05.09.2014 года (сроком на 1 год копия в деле), паспорт РФ,   
 
    от административного органа,       
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент» (далее – ООО «Стандарт-Континент» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области (далее – Инспекция или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2014 года по делу № 01-12/Пр-11 о привлечении к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    При проверке явки лиц в судебное заседание установлено, что участвующие в деле лица не явились, при этом извещены о месте и времени его проведения.
 
    От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседание представителя. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу норм статьи 158 АПК РФ указанная причина для отложения рассмотрения дела не может являться уважительной, поскольку  неявка одного представителя юридического лица не препятствует явке его другого представителя.
 
    При таких обстоятельствах и на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв  с 22 по 29 октября 2014 года (без учета выходных дней 5 и 26 октября).
 
    После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя Ломец А.В.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    На основании поручения Военной прокуратуры Западного военного округа от 31.03.2014 года №2/4122 военным прокурорам Вологодского, Воронежского, Нижегородского, Рязанского, Санкт-Петербургского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Ярославского гарнизонов было поручено провести проверки по объектам капитального строительства (жилым домам) Министерства обороны Российской Федерации, подлежащим вводу в эксплуатацию в 2014 году.
 
    На основании данного поручения помощником военного прокурора Тамбовского гарнизона была проведена проверка хода строительства жилой застройки на 708 квартир (трех жилых домов) на территории военного городка г. Липецк, строительство которой осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент».
 
    По результатам проверки выявлены следующие нарушения:
 
    - отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство (нарушена ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ);
 
    - отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (нарушение ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ);
 
    - на объекте отсутствует разработанная и утвержденная проектно-сметная документация  (нарушение ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ);
 
    - на момент проверки велись работы по строительству здания (отрывка котлована и устройство фундамента) (нарушением ст. 9.5 КоАП РФ).
 
    Результаты проверки отражены в акте от 11.06.2014 года, зафиксированы фотоматериалами, общим журналом производства работ в строительстве, договором субподряда  и др. материалами.
 
    03.07.2014 года военный прокурор Тамбовского гарнизона, рассмотрев материалы указанной проверки, принял постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент» дела об административном производстве по основаниям части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Указанное постановление и материалы административного производства были переданы военным прокурором Тамбовского гарнизона в Инспекцию государственного строительного надзора Липецкой области для рассмотрения и принятия решения.
 
    01.08.2014 года Инспекция государственного строительного надзора Липецкой области приняла в присутствии представителя заявителя по доверенности постановление, в соответствии с которым привлекла Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент» к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент»  в арбитражный суд с настоящим заявлением. Доводы заявителя сводятся к тому, что   Инспекция государственного строительного надзора Липецкой области приняла спорное постановление за пределами своих полномочий.
 
    Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности,  суд находит заявленные требования обоснованными, исходя из следующего.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании  части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, - жилой застройки на 708 квартир (трех жилых домов) на территории военного городка г. Липецк, а именно - субподрядчиком.
 
    На основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
 
    влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно части 1 статьи 23.56  КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.5  КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.
 
    В силу пункта 3 статьи 54  Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6  Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом  о введении в действие настоящего Кодекса.  
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации
 
    При этом в силу подпункта 69 пункта 7  Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России осуществляет государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2  Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является одним из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.
 
    Пунктом 3 части 1 Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 года № 221, определено, что под «объектами военной инфраструктуры» следует понимать специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также военные городки, производственные предприятия, общественные здания и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации.
 
    На основании пункта 34 Приказа Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота», под «военным городком» понимается комплекс зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих.
 
    В силу пункта 3 Положения об органах государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 декабря 2007 года № 550, указанные органы предназначены для ведения строительного надзора при строительстве объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, и не оспорено участвующими в деле лицами, объект строительства, в отношении которого была проведена проверка военным прокурором Тамбовского гарнизона, является жилой застройкой на 708 квартир (трех жилых домов) на территории военного городка     в  г. Липецке, предназначенной для размещения военнослужащих и членов их семей, относится к объектам военной инфраструктуры, а его строительство осуществляется за счет Министерства обороны России.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проводить проверки, составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях, указанных в ст. 9.5 КоАП, имеют право только органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых Инспекция государственного строительного надзора Липецкой области не отнесена.
 
    Следовательно, Инспекция государственного строительного надзора Липецкой области не уполномочена законом на рассмотрение данного административного дела.   
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.
 
    В силу системного толкования ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  65, 69, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области (ОГРН 1074823007038  ИНН 4826056068) от 01.08.2014 года по делу № 01-12/Пр-11 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Континент» (ОГРН 5087746115936  ИНН 7728670839)           к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей,
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Т.В.Пименова