Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А14-10108/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-10108/2013
« 22 » октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А. А.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой И. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Инкар», г. Алексеевка Белгородской области (ОГРН 1103122000145, ИНН 3122507989)
к индивидуальному предпринимателю Первых Юрию Алексеевичу, х. Шинкин Воронежской области (ОГРН 304361936500083, ИНН 361900249528)
о взыскании 157 219 руб. 88 коп. основного долга
при участии в судебном заседании:
от ЗАО «Инкар»: Евдокимова И.А. – представитель (доверенность от 25.03.2013 № 842);
от Первых С.Ю.: не явились, извещена;
от Первых Р.Ю.: не явились, извещен
установил:
закрытое акционерное общество «Инкар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Первых Юрию Алексеевичу (далее – предприниматель) о взыскании 140 000 руб. основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.09.2012 № 15 и 17 219 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 11.08.2014 суд произвел замену ответчика по делу на его правопреемников (наследников) – Первых Софью Юрьевну и Первых Романа Юрьевича.
В судебное заседание не явились Первых Софья Юрьевна и Первых Роман Юрьевич, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие Первых С. Ю. и Первых Р. Ю.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2014 по 16.10.2014 (11 и 12 октября 2014 г. – выходные дни).
Из материалов дела следует, что 06.09.2012 между истцом (перевозчик) и предпринимателем (грузоотправитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15 (далее – договор № 15), в соответствии с которым истец обязался принимать, а предприниматель предъявлять к перевозке грузы в объеме согласно заявок на перевозку грузов.
Истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 430 936 руб., которые предприниматель принял, но оплатил частично.
Заявленная истцом сумма основного долга составляет 140 000 руб.
Ссылаясь на то, что оказанные услуги по перевозке груза не оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования перевозчика подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 15, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов на сумму 430 936 руб. подтверждается актом от 19.09.2012 № 1521, который сторонами подписан без замечаний.
Частичная оплата предпринимателем оказанных истцом услуг на сумму 290 936 руб. подтверждается платежными поручениями от 16.10.2012 № 49, от 28.03.2013 № 16, от 26.04.2013 № 30, от 30.08.2013 № 84.
Согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (статья 1110 ГК РФ).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Основную группу обязанностей, переходящих по наследству, составляют денежные и иные долги. Наследник, принявший наследство, несет ограниченную стоимостью наследственного имущества ответственность по долгам наследодателя.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Согласно сведениям нотариуса Михиной Л.А.от 26.06.2014 № 413 Первых Софья Юрьевна и Первых Роман Юрьевич являются наследниками предпринимателя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Первых С. Ю. и Первых Р. Ю. в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, доказательства оплаты оказанных услуг или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты оказанных услуг, не представили.
Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании с 140 000 руб. основного долга по договору № 15 подлежат удовлетворению за счет Первых С. Ю. и Первых Р. Ю.
На основании изложенного следует взыскать с Первых Софьи Юрьевны и Первых Романа Юрьевича солидарно в пользу истца 140 000 руб. основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании 17 219 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара истцом начислены проценты на сумму основного долга с учетом частичной оплаты за период с 25.09.2012 по 02.09.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
Первых С. Ю. и Первых Р. Ю. исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорили, контррассчет не представили.
Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» период с 27.04.2013 по 30.08.2013 составит 124 дня, а не 125 дней как указал истец.
На основании изложенного, следует взыскать с Первых Софьи Юрьевны и Первых Романа Юрьевича солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 185 руб. 50 коп.
В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
При цене иска 157 219 руб. 88 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 716 руб. 60 коп., которую истец уплатил при подаче искового заявления в арбитражный суд.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования и следует взыскать с Первых Софьи Юрьевны и Первых Романа Юрьевича солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 715 руб. 35 коп.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Первых Софьи Юрьевны (23.01.2009 г.р., Воронежская область, г. Острогожск, ул. Комсомольская, д. 8, кв. 1) и Первых Романа Юрьевича (14.12.1998 г.р., Воронежская область, г. Острогожск, ул. Коммунаров, д. 7, кв. 2) солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Инкар», г. Алексеевка Белгородской области (ОГРН 1103122000145, ИНН 3122507989) 157 185 руб. 50 коп., в том числе 140 000 руб. основного долга и 17 185 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 5 715 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А. А. Гумуржи
