Определение от 06 ноября 2014 года №А14-10082/2013

 
Арбитражный суд Воронежской области
 
394030, г. Воронеж, ул. Среднемовсковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru
 
тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об отложении судебного заседания
 
 
    г.Воронеж                                                                                           Дело № А14-10082/2013
 
    « 27 » октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Воронежской области  Коновкина Т.М.,    
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной С.А.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рикон», г.Воронеж ОГРН 1103668026110 ИНН 3663083046
 
    к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ирине Анатольевне, г. Воронеж  ОГРНИП 310366821700241 ИНН 366300354505
 
    о признании сделки должника недействительной и примени последствий её недействительности
 
    при участии в заседании:
 
    основные участники дела о банкротстве и участники обособленного спора – конкурсный управляющий, ИП Миронова И.А., ООО  «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»» – не явились, надлежаще извещены
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рикон» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.
 
    Определением суда от 09.10.2013 заявление принято к производству.
 
    Решением суда от 19.11.2013 ООО «Торговый Дом «Рикон» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден Джурабаев Сергей Григорьевич.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом «Рикон» Джурабаев С.Г.(далее – заявитель, конкурсный управляющий) 07.07.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными по основаниям п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по перечислению должником  в период с 02 по 12.10.2012 денежных средств индивидуальному предпринимателю Мироновой Ирине Анатольевне (далее – ИП Мироновой И.А.) в общей сумме 580 000 руб. и применить последствия их недействительности.
 
    Определением суда от 10.07.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.08.2014.
 
    Определением суда от 18.08.2014 судебное разбирательство было отложено на 09.09.2014.
 
    ИП Миронова И.А. в письменном отзыве требования конкурсного управляющего оспорила, ссылаясь на то, что основаниями перечисления денежных средств являлись договоры аренды автомобиля №1-10 от 01.10.2010 и субаренды автомобиля №2-10 от 01.10.2010, а также на то что в момент совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовал признак неплатежеспособности.
 
    В подтверждение своей позиции об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности ИП Миронова И.А. представила в материалы дела оригинал дополнительного соглашения к договору №2 от 01.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Рикон» и обществом с обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Рикон» от 05.09.2012.
 
    В судебном заседании 09.09.2014 представитель конкурсного управляющего в порядке ст.161 АПК РФ заявил о фальсификации представленного ИП Мироновой И.А. дополнительного соглашения к договору №2 от 01.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Рикон» и обществом с обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Рикон» от 05.09.2012.
 
    В силу ч.1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
 
    1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
 
    2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
 
    3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    В целях выяснения позиции ИП Мироновой И.А. относительно возможности исключения оспариваемого дополнительного соглашения из числа доказательств по делу  определением суда от 11.09.2014 судебное заседание отложено на 20.10.2014.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.10.2014 до 27.10.2014.
 
    В судебное заседание 20-27.10.2014 лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.
 
    Исследовав материалы делах, принимая во внимание необходимость выяснения позиции ИП Мироновой И.А. относительно возможности исключения оспариваемого дополнительного соглашения из числа доказательств по делу,а также необходимость представления дополнительных доказательств, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить в целях представления дополнительных доказательств и обеспечения явки в судебное заседание конкурсного управляющего.
 
    Руководствуясь, ст.ст.184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Судебное разбирательство отложить.
 
    Судебное заседание состоится в 11 часов 00 минут «25» ноября 2014 года. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, д.77 каб. 512 тел. 271-54-57.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить:
 
    Конкурсному управляющему – явиться в судебное заседание. 
 
    ИП Мироновой И.А. – документально обосновать наличие оснований для получения спорных платежей, а также иных платежей за период с 19.09.2012 по 12.10.2012, в том числе с указанием периода образования погашенной задолженности; документально обосновать наличие в распоряжении ИП Мироновой И.А. оригинала дополнительного соглашения от 05.09.2012 к договору №2 от 01.01.2012 между ООО Научно-производственная фирма «Рикон» и ООО «Торговый Доим «Рикон»; сформулировать позицию относительно исключения из числа доказательств по делу дополнительного соглашения от 05.09.2012 к договору №2 от 01.01.2012 между ООО Научно-производственная фирма «Рикон» и ООО «Торговый Доим «Рикон»; документально подтвердить факт владения автомашинами, переданными должнику по договорам аренды и субаренды (копии ПТС, договора аренды и акта приема передачи к нему); явиться в судебное заседание или обеспечить явку полномочного представителя для дачи объяснений.
 
    Заявителю разъясняется, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а все непосредственные участники обособленного спора не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.М. Коновкина