Решение от 27 октября 2014 года №А14-10075/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-10075/2014
 
    « 27 » октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В.,                                          
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания Андриановой Н.В.,                                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950), г. Воронеж,
 
    к ООО «Вымпел» (ОГРН 1103128003791, ИНН 3128077034), г. Воронеж,
 
    о взыскании 115 000 рублей обязательных штрафов,
 
    при участии                                                                                                                                                     
 
    от заявителя: не явился, извещен,                                                                                                                 
 
    от ответчика: не явился, в силу ст. 123 АПК РФ следует считать извещенным,                                    
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району                            г. Воронежа (далее – заявитель, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием кОбществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ответчик или ООО «Вымпел») о взыскании 115 000 рублей задолженности по штрафам. 
 
    Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, при этом заявитель о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ответчика в силу ст. 123 АПК РФ следует считать извещенным. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие. 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 по 27 октября 2014 года.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Вымпел» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа.
 
    У ответчика образовалась задолженность в период 2012-2013 года в сумме  115 000 рублей, в том числе:
 
    - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах – 115 000 рублей.
 
    В связи с этим ответчику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 1264 по состоянию на 17.05.2012 года сроком уплаты до 06.06.2012 года, № 1351 по состоянию 30.05.2012 года сроком уплаты до 20.06.2012 года, № 1427 по состоянию на 06.06.2012 года сроком уплаты до 27.06.2012 года,                № 1434 по состоянию на 06.06.2012 года сроком уплаты до 27.06.2012 года,  № 1455 по состоянию на 06.06.2012 года сроком уплаты до 27.06.2012 года, № 1809 по состоянию на 10.07.2012 года сроком уплаты до 30.07.2012 года, № 1904 по состоянию на 18.07.2012 года сроком уплаты до 07.08.2012 года, № 1905 по состоянию на 18.07.2012 года сроком уплаты до 07.08.2012 года, № 2023 по состоянию на 26.09.2012 года сроком уплаты до 16.10.2012 года, № 2510 по состоянию на 20.09.2012 года сроком уплаты до 10.10.2012 года, № 2524 по состоянию на 24.09.2012 года сроком уплаты до 12.10.2012 года.
 
    Поскольку задолженность по штрафным санкциям ответчиком не была оплачена, налоговый орган обратился в суд за их взысканием в судебном порядке. При этом Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежав заявлении указала, что меры принудительного взыскания в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ ею не применялись.
 
    Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.
 
    В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления Инспекция ссылается на сбой в работе программы.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и  заканчивая  решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, штрафов.
 
    В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплата налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
 
    Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что задолженность у ответчика по штрафным санкциям образовалась в 2012-2013 году, то есть срок на обращение в суд истек 16.06.2014 года. В то же время Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 06.08.2014 года.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока налоговым органом на подачу настоящего заявления о взыскании задолженности по налогам, суду не представлены.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока, суд не находит уважительными приведенные заявителем причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, к тому же они документально заявителем не подтверждены, в связи с чем ходатайство ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.
 
    Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ООО «Вымпел» задолженности по штрафным санкциям за указанный период, что в силу ст. 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о взыскании с ООО «Вымпел» задолженности по штрафным санкциям в общей сумме 115 000 рублей следует отказать.
 
    Поскольку налоговый орган в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, расходы по ней по настоящему делу относятся на средства Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании 115 000 рублей задолженности по уплате штрафов.
 
    Решение может быть обжаловано в 19-й Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения через Арбитражный суд Воронежской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Т.В.Пименова