Решение от 22 октября 2014 года №А13-9960/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    22 октября 2014 года               город Вологда                  Дело № А13-9960/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лубочкиной О.А., рассмотрев в судебном заседании путем использованиясистем видеоконференц-связидело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (ОГРН 1112901005337) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй»  (ОГРН 1122901026973) о взыскании 526 583 руб. 33 коп.,
 
    при участии от истца Наумовой О.А. по доверенности от 02.10.2013,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (далее – ООО «Техно-Парк») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй»  (далее – ООО «Гарант Строй»)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 583 руб. 33 коп. (с учетом уточнения требований, приятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на перечисление ответчику платежным поручением от 06. 12.2013 № 414 в размере 500 000 руб. без наличия соответствующих правовых основанийи статьи 1102, 1009, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В определении суда 16.09.2014 суд указал о том, что предварительное судебное заседание будет завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции. После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Техно-Парк» по платежному поручению от 06. 12.2013 № 414 перечислило ООО «Гарант Строй» денежные средства вразмере 500 000 руб.,указав в назначении платежа «оплат по счету №178 от 05.12.2013 по договору от 10.10.2013  за работы по капитальному ремонту СП «Детский сад «Калинка». 
 
    Как указывает истец, указанных договорных обязательств между сторонами не возникло.
 
    Невозвращение ответчиком денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со  статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ответчик не предоставил каких-либо доказательств наличия правовых оснований получения спорных денежных средств, доказательств поставки товара или возврата данной суммы истцу.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения судом признается обоснованным по праву и размеру.
 
    В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 583 руб. 33 коп. за период с 16.12.2013 по 05.08.2014 на сумму долга по учетной ставке банковского процента в размере 8,25%, действующей на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов истцом произведен правильно.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина  в размере 11 531 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  26 583 руб. 33 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 531 руб. 66 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Попова